gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Category:

Здесь Гейтс еще раз продемонстрировал свой коммерческий гений. Он понял, что хотя ПК далеки от совершенства с технической точки зрения, положение IBM как производителя аппаратуры способно очень сильно унифицировать рынок персональных компьютеров, который всегда был довольно разнородным. Перед Гейтсом встали картины мелких инвестиций, складывающихся в огромные цифры продаж. Новшества здесь были вовсе ни при чем; в то время по всему миру здания, мосты и самолеты проектировались в основном на рабочих станциях «Сан» под управлением ОС «Солярис».

Поэтому когда IBM потребовала исключительные права на PC-DOS, Гейтс оказался несгибаемым: IBM было запрещено лицензировать продукты «Майкрософт» третьим фирмам, но «Майкрософт» себе это право оговорила. «Майкрософт» собиралась продавать MS-DOS всем заинтересованным производителям клонов, точно так же, как она продавала Бейсик, когда фирма «MITS» потеряла на него исключительные права. Таким образом, Гейтс в значительной мере создал основу рынка ПК в его сегодняшней форме.

Вот это вклад «Майкрософт» в область компьютерных технологий: раньше, когда они еще не продавали Бейсик, а потом ДОС любому желающему производителю аппаратуры, конечные пользователи зависели от производителя не только в аппаратном обеспечении, но и в программном: в операционных системах для конкретной платформы и прикладном ПО. Маркетинговая стратегия «Майкрософт» положила этому конец и повлияла на преобразование вертикального компьютерного рынка в горизонтальный. За это компания заслуживает должной похвалы.

Но это и все. «Майкрософт» использовала нужные рычаги в нужное время, а естественная инерция рынка сделала все остальное. Так получилось, что ПК фирмы IBM основывались на процессоре Интел 8086. Все потомки CP/M, выпускавшиеся «Майкрософт», были подогнаны под процессор 80x86 и не были переносимы на другие платформы, что, в свою очередь, заставило «Интел» развивать всю архитектуру 80x86. Эти отношения симбиоза, известные под название «Винтел», продолжаются и по сей день.

Хотя «Майкрософт» начала первой продавать (обратите внимание на это слово: продавать, а не писать) более-менее функциональную операционную систему для платформы ПК, сама компания не произвела никаких значительных усовершенствований в технологии по сравнению с временами Бейсика для «Альтаира». В лучшем случае она модифицировала и приспосабливала существующую технологию, но не создала с тех пор ничего оригинального или хотя бы частично нового. Первая версия PC-DOS (позднее МС-ДОС) была практически просто перелицованной версией QDOS (или DOS-86), кода, который «Майкрософт» купила в «Сиэтл компьютер продактс» (SCP). QDOS, название которой означало «Наспех сделанная ОС» («Quick and dirty operating system») была переделана (некоторые говорят «украдена») из CP/M, которая в свою очередь была написана Гэри Килдаллом и распространялась «Диджитал рисеч». Многочисленные расширения, в числе которых подозрительно похожие на юниксовские, но криво сделанные подкаталоги, перенаправление ввода/вывода и каналы, были влеплены в версию 2.0 и последующие. В результате появились две или даже больше несовместимых версий многих системных вызовов в ядре ДОС и программисты для МС-ДОС так и не смогли договориться об элементарных вещах, например, какой символ использовать для ключей и нужна ли зависимость от регистра. За прошедшие двадцать лет изменилось немногое. Просто загляните под капот Windows ME: пережитки QDOS и CP/M бросятся вам в глаза.

(Тим Патерсон из SCP скомпилировал QDOS меньше, чем за 6 недель. Он ушел из SCP в 1981 году и поступил в «Майкрософт». Якобы позже Килдалл отправился в IBM и указал место в PC-DOS, где до сих пор было вписано уведомление об его авторском праве, но не осмелился воевать против мощи юридического отдела IBM. Заявления Килдалла о том, что SCP украла у него систему и тот факт, что различия между QDOS и CP/M были в лучшем случае мизерными, не избежали в то время внимания «Майкрософт». Отсюда возникает интересный вывод: если это правда, то «Майкрософт» и IBM действовали как скупщики краденого, а «Майкрософт» основала глобальную империю на преступлении).

Как бы там ни было, но МС-ДОС преуспела. Несмотря на свою ограниченность, она много лет оставалась единственной операционной системой на рынке ПК. Собственно, ограничения, которые она накладывала на разработчиков приложений, только продлили ее успех: мало кто был ею доволен, но отвязаться от нее было невозможно. MC-ДОС предоставляла очень мало функциональности, так что разработчики вынуждены были писать код, который делал то, что должна была выполнять ОС. (Для примера: первая версия Lotus 1-2-3 полностью обходила ДОС. В других программах почти весь обмен с периферией, видеокартой и принтером, чтобы добиться хотя бы сносной производительности, приходилось выполнять, напрямую обращаясь к оборудованию; пользователи должны были при установке и настройке приложений вспоминать номера прерываний и каналов доступа к памяти для своих аппаратных устройств). В результате прикладное ПО было переносимо еще хуже, чем Скалистые горы, что вынуждало программистов оставаться с платформой МС-ДОС, чтобы поддерживать свои приложения и защитить вложенные деньги. Сама ДОС тоже была непереносимой, поскольку написана была в основном на ассемблере, содержала огромное количество низкоуровневого кода и не обладала почти никакой структурой. (Я лично видел исходный код ДОС 6. Не особенно приятное зрелище).

К тому времени, как PC-DOS захватила рынок, Гейтс уже показал, что в будущем от «Майкрософт» особых новшеств ждать не придется. Взгляды Гейтса на разработку ПО вероятно лучше всего иллюстрируются следующим фрагментом:

«Программисты за работой». «Майкрософт пресс», Редмонд (примерно 1986 год):

Журналист: Правда ли, что изучение компьютерных дисциплин – лучший способ стать программистом?

Гейтс: Нет, лучший способ – писать программы и изучать хорошие программы, написанные другими людьми. Что касается меня, я отправлялся к мусорным бакам у Центра информатики и выуживал оттуда листинги их операционной системы.

Вряд ли когда-нибудь еще отсутствие всяких новшеств «Майкрософт», их халтурный, сиюминутный подход к разработке программ были объяснены так выразительно. Интересно также заметить, что многие люди называют майкрософтовские продукты «слизанными», отбросами, мусором и не подозревают, насколько они близки к истине.

В самом деле, за два десятилетия доминирования на рынке ПК МС-ДОС так и не смогла похвастаться особыми новшествами. Самым важным усовершенствованием в ДОС 2.0 стало добавление подкаталогов и драйверов устройств – обе идеи были позаимствованы в Юниксе. Более поздние версии почти не содержали новых функций ядра и «Майкрософт» хвасталась увеличением количества утилит и вспомогательных программ, которые сначала писали на самой фирме, а потом стали покупать у сторонних производителей. Кроме добавлений в ДОС 2.0 (подкаталоги, драйвера устройств) и в ДОС 5.0 (поддержка расширенной и дополнительной памяти на процессорах 80286 и 80386) развитие ДОС практически отсутствовало. В это же время «Майкрософт» недолго распространяла «Ксеникс» (довольно бесцветную разновидность «Юникса», целиком купленную у SCO), но когда ее не получилось продавать в огромных количествах, фирма вскоре потеряла к ней интерес и сконцентрировалась на ДОС.

MS Windows могла бы начать все заново, но (главным образом из маркетинговых соображений) не начала ничего. Она была прочно привязана к прошлым ошибкам, потому что для выполнения основных функций ОС, таких как доступ к файловой системе, полагалась на нижележащую архитектуру МС-ДОС. К МС-ДОС был добавлен графический интерфейс пользователя и простая кооперативная многозадачность, но ничего сверх того.

Когда появилась Windows, «Майкрософт» уже какое-то время сотрудничала с IBM, разрабатывая OS/2 1.x. Это сотрудничество основывалось на том, что с появлением процессоров 80286 и планами «Интел» на 80386, ДОС устареет. IBM работала главным образом над ядром OS/2, которое в первом своем воплощении было в основном 16-битовым наследником ДОС с командной строкой. «Майкрософт» сосредоточилась на графическом интерфейсе пользователя.

Идея графического интерфейса не была ни новой, ни оригинальной. Задолго до этого «Ксерокс» продемонстрировала интерфейс, управляемый мышью, в исследовательской лаборатории в Пало-Альто. Демонстрация показывала достоинства компьютера «Альто», который в 1973 году мог похвастаться графическим интерфейсом, технологией «Что видите, то и получите», мышью и сетевой картой. На демонстрации среди прочих присутствовали Стив Джобс (из «Эппл») и Билл Гейтс. Джобсу понравился графический интерфейс и он реализовал эту идею в ОС «Эппл» и прикладных программах, а Гейтс решил остаться при текстовом пользовательском интерфейсе. После успеха графического интерфейса на платформе «Эппл» Гейтс вынужден был изменить свое мнение о нем. Тогда было решено, что у OS/2 будет свой графический интерфейс.

Вскоре код «Майкрософт» начал отличаться от кода IBM (особенно в части «Presentation Manager») и становиться все более и более с ним несовместимым. Тем временем Гэри Килдалл из «Диджитал рисеч» уже выпустил первую версию GEM, менеджера графической среды для ДОС. Для борьбы с ним «Майкрософт» объявила, что работает над новой, гораздо лучшей, графической средой. В конце концов они забрали кусок, отвечавший за графический интерфейс, из того, что должно быть стать OS/2, и стали продавать его как отдельный продукт для ДОС под названием MS Windows. Фирма делала вид, что работает над Windows для готовящейся к выходу OS/2. Тем временем разработчики приложений (например, «Word Perfect Corp.» и «Lotus») затратили огромные деньги на то, чтобы переписать свои приложения под OS/2, предполагая, что IBM (со своим партнером «Майкрософт») выпустят систему в обещанное время.

Первые версии Windows были очень плохими, но «Майкрософт» все время обещала, что улучшенный продукт появится совсем-совсем скоро, все еще как часть совместных с IBM усилий по разработке OS/2. Потом они вдруг резко отвернулись от OS/2. Они кричали «новшества» и вернулись назад к ДОС, хотя раньше сами же объявили ее устаревшей. Сотрудничество с IBM было полностью прекращено. «Майкрософт» при[ватила с собой немало технологий IBM, собранных в Windows 3, которую теперь стали представлять как операционную систему будущего взамен OS/2.

«Майкрософт» уже продавала приложения для «Эппл Макинтош». Благодаря этому, в фирме смогли хорошо изучить внутренности системного ПО «Эппл» и заставить «Эппл» выдать им лицензию на отдельные части пользовательского интерфейса Маков («Майкрософт» угрожала отозвать все свои приложения для Маков, если «Эппл» не предоставит лицензию на использование кода для переноса макинтошевских приложений на ПК). В пользовательском интерфейсе Маков «Майкрософт» нахватала дополнительных идей. Оставшиеся крохи (например, технология шрифтов , которую позже назвали TrueType) были куплены в разных местах, иногда в обмен на пустые обещания, которые так никогда и не обрели плоти. Из полученной коллекции ПО был собран конечный продукт, выпущенный под названием Windows 3.0.

Для «Майкрософт» было не слишком сложно заставить работать версии Word и Excel для «Эппл» под Windows 3. Кое-какие вещи наводят на мысль, что Windows подгонялась к Word и Excel не меньше, чем Word и Excel к Windows. К тому времени, когда Windows 3 материализовалась, конкурирующие разработчики уже потратили выделенные на программирование деньги на версии своих продуктов под OS/2, предполагая, что OS/2 выйдет в срок, как обещали партнеры «Майкрософт» и IBM. Даже если бы они были настолько богаты, чтобы финансировать два параллельных проекта разработки для обновления своих досовских продуктов, у них все равно не было времени закончить версию для Windows до запланированной даты ее выхода.

В результате «Майкрософт» стала поставлять и ОС, и набор приложений за несколько месяцев до того, как их конкуренты могли бы хоть как-то учесть внезапное переключение «Майкрософта» на Windows, и с этим нельзя было ничего поделать. Все, кто собирался плыть вместе с союзом «Майкрософт»/IBM опоздали на посадку, когда «Майкрософт» резко и целенаправленно решила отрубить концы и отчалить совсем в другом направлении. Большинство их так никогда уже и не пришло в себя.

(IBM со временем продолжила выпуск собственной версии OS/2 и совершенно ее запорола. Конечно, «Майкрософт» им почти не помогала, поскольку к тому времени, когда IBM подошла к выпуску OS/2, большинство программистов уже переключились на Windows. В «Майкрософте» использовали средства разработки для Windows, и поэтому их код было крайне сложно сложно перенести на другую ОС. Впрочем, за смерть OS/2 ответственность большей частью несет сама IBM. Хотя архитектура самой системы была лучше, OS/2 была убита, наверное, самыми худшими стратегическими и маркетинговыми решениями в истории компьютерной промышленности: отсутствие драйверов и поддержки аппаратуры, отсутствие средств для разработчиков, отсутствие приложений, договора с продавцами аппаратного обеспечения на поставку OS/2 с системами, которые ее просто не тянули, отсутствие хорошей рекламы, требования к конечным пользователям, чтобы они настраивали систему, редактируя четырехстраничный файл CONFIG.SYS, и так далее, и тому подобное.

После этого разгрома IBM ушла с рынка настольного ПО, который они никогда не понимали, хотя и создали первый ПК).

Создание лучшей программной платформы было бы действительно новшеством, но это означало забросить ДОС, а это было все, чем располагала «Майкрософт» в этот момент. Поскольку приложения ДОС были практически непереносимы, новая лучшая ОС разрушила бы узы, привязывавшие разработчиков (а следовательно и пользователей) к «Майкрософт». Чтобы удержать свою долю на рынке, «Майкрософт» решила не придумывать ничего нового. Поэтому из маркетинговых соображений Windows 3.x работала поверх ДОС, представляя собой немногим больше, чем гибридную многозадачную оболочку.

Архитектура Windows 95 была просто продолжением безыскусной стратегии «Майкрософт». Когда Windows 95 вышла тремя годами позже (Windows 93 планировалась, но так и не была выпущена), она ко всеобщему разочарованию оказалась еще одним перелатанным досовским продуктом. Она по-прежнему работала поверх ДОС как прикладная оболочка, хотя теперь ДОС и Windows инсталлировались из одного пакета, а не продавались как отдельные программы. В сущности, Windows 95 была ничем более, как старой доброй Windows 3.x с новым пользовательским интерфейсом и усиленным менеджером памяти, а бывший раньше отдельным код ДОС был интегрирован в пакет. Это не остановило «Майкрософт» от рекламирования ее как совершенно новой 32-битовой ОС, которой она конечно же не была. Допустим, некоторые части ее кода были 32-битовыми, но под крышкой работало огромное количество 16-разрядного кода, а защита памяти была в лучшем случае частично функциональной. Windows 95 и ее потомки по-прежнему сильно полагались на устаревший код ДОС. И Windows 98 (Windows 97 планировалась, но опять-таки не была выпущена) в этом отношении не была значительным улучшением. И Windows ME (ME означает «выпуск тысячелетия») - еще одна порция того же надоевшего старого хлама. Она по-прежнему основана на ДОС, хотя «Майкрософт» изо всех сил пытается скрыть этот факт путем множества косметических изменений и упаковки вместе с самой системой множества других приложений. В общем, ничего нового во всей линии Windows 95/98/ME нет; конструктивные изъяны из прошлых версий никуда не делись, но к ним было добавлено множество новых. Если внимательно посмотреть, Windows ME – такой же заново перепакованный потомок Windows 3.x, каким была и Windows 95, полная огрехов в архитектуре, с кучей фенечек, навешанных, чтобы сбить пользователя с толку.

Но ничего из вышеперечисленного не смогло удержать «Майкрософт» от представления мелких усовершенствований как новых продуктов и проталкивания их в качестве рекомендованных обновлений.

Windows (сущ.)

Тридцатидвухбитовые расширение и графическая оболочка на шестнадцатибитовую заплатку к восьмибитовой операционной системе, первоначально писавшейся для четырехбитового микропроцессора, продаваемая двухбитовой компанией, не выносящей ни одного бита конкуренции.

(Анонимное письмо в одной из интернетовских конференций)

Windows NT наконец-то была похожа на шаг в правильном направлении. Линия систем NT (включающая Windows 2000 и Windows XP) хотя бы лучше сделана.

«NT» означает «новая технология», очевидно потому, что Windows NT – один из немногих продуктов в истории «Майкрософт», которые они не купили у кого-то другого. Они наняли на работу Дэвида Катлера, занимавшегося разработкой VAX VMS в фирме DEC (VMS была в свое время успешной и интересной промышленной ОС, DEC работала над ней с 70-х годов). Катлер забрал с собой 20 бывших служащих DEC и начал со своей командой разработку NT. Проект со временем потребовал привлечения сотен других программистов и тестеров, но Катлер и его команда разработчиков VMS предоставил большую часть технологии, использованной в коде ядра NT.

В результате, многие идеи из ядра VMS перекочевали в Windows NT (количество и распределение уровней приоритета в планировщике, использование виртуальной памяти с подгрузкой страниц по запросу, многоуровневая модель драйверов – вот лишь несколько примеров из огромного множества совпадений). Первая версия VMS была выпущена в 1977 году. Не ставя под сомнение усилия Катлера и его команды (они действительно проделали в проекте большую работу), хочется однако удивленно спросить, что «Майкрософт» на самом деле понимает под «новой технологией». Для иллюстрации: по мало кому известному полюбовному соглашению «Майкрософт» выплатила DEC 150 миллионов долларов в качестве компенсации за использование частей старой ОС в Windows NT. Новая технология...??

Даже несмотря на корни, уходящие в 70-е годы, линия продуктов Windows NT – большое улучшение по сравнению с основанными на ДОСе продуктами «Майкрософт». К сожалению, это не означает автоматически, что NT – хорошо разработанная операционная система.

Команда Катлера должна была действовать в рамках дополнительных ограничений, установленных «Майкрософт», и результатом стали многочисленные уступки. Катлер применил принципы построения системы, опробованные на VMS, и это хорошо. «Майкрософт» добавила к ним от себя, так что об NT можно в каком-то смысле сказать, что она содержит кое-где «новую технологию» и возможно, работа Катлера даже представляет собой (можно так выразиться?) какие-то новшества. Если бы все этим и ограничилось, в результате получилась бы хорошая, эффективная и стабильная операционная система. Но Гейтсу был нужен продукт, который усиливал бы дальше маркетинговые стратегии «Майкрософт».

VMS была надежной промышленной операционной системой со встроенной кластеризацией (то есть способностью машин работать совместно), но NT разрабатывалась как однопользовательская настольная система. Управление бюджетами пользователей и данными в ней было рудиментарным; домашние каталоги пользователей находились на локальном жестком диске рабочей станции, в подкаталоге, содержащем основной объем кода самой системы. Настройки приложений и пользователей относились ко всей системе, а не к отдельному бюджету пользователя. В результате разделить между собой код ОС, пользовательские настройки, код приложений и их настройки было совершенно невозможно; настройки приложений и графического интерфейса пользователя хранились вместе с жизненно важной информацией самой ОС в небезопасном центральном реестре, который тоже относится ко всей системе. Поэтому бюджеты удаленных пользователей можно было добавить к системе только с помощью сложных и неуклюжих ухищрений. Одна из самых больших ошибок в дизайне Windows (архитектура подсистемы DLL) была увековечена и в новой архитектуре, а сетевые возможности поначалу основывались на неподходящем протоколе NetBEUI. Хотя NT была построена по сетевой модели равноправных узлов, поставлялась отдельная версия «сервера NT» (Сервер NT содержит абсолютно тот же код, что Рабочая станция NT, с несколькими добавлениями, составляющими лишь незначительную часть общего кода продукта). Поначалу были замыслы сделать систему переносимой на платформы, отличные от Винтел, был введен уровень аппаратных абстракции (HAL), разработаны версии NT для машин DEC и других платформ, но по мере того, как рынок становился все более и более монолитным, благие намерения были оставлены побоку. В конце концов DEC поступила точно так же.

И конечно же, большинство частей системы NT было написано инженерами из «Майкрософт», так что в конце концов качество кода NТ даже не приближалось к коду VMS.

Другими словами, маркетинг «Майкрософт» победил инженерное искусство Катлера. Результат вышел не очень приятный. NT стала операционной системой, основанной на наборе старых принципов разработки VMS, сделанных совместимыми со всем, что «Майкрософт» до этого успела сделать неправильно. Она была переполнена устаревшим API, подлатана, чтобы запускать приложения, написанные для OS/2 1.0 (но запускает она их плохо), для виду подчинялась требованиям стандарта POSIX, что сводилось, впрочем, лишь к очень фрагментарной поддержке совместимости, и щеголяла графическим интерфейсом от Windows 3. Она даже содержала полное ядро Windows 3 и весь набор сопутствующих программ (в Windows XP они никуда не делись), хранящихся в тех же самых старых 16-битовых исполняемых файлах. Был добавлен и код ДОС, насчитывающий уже пару десятилетий. Короче, это был настоящий майкрософтовский продукт. Все последующие версии Windows, ведущие свое происхождение от этого образчика «новой технологии», страдают от того же старья.

Так проходит слава Окон.

Смешно, что «Майкрософт» гордится своей «инновационной ролью» на рынке компьютерных технологий. Горькая правда состоит в том, что «Майкрософт» очень редко придумывала что-то новое. Они купили сворованную CP/M и назвали ее МС-ДОС, наспех собрали Windows из разных кусочков и огрызочков, которые купили, украли или позаимствовали. Графический интерфейс пользователя в Windows основывается на интерфейсе Макинтошей, который, в свою очередь, был позаимствован из технологии, давным-давно разработанной фирмой «Ксерокс». NT основывается на хороших, но устаревших принципах VAX VMS. Короче, все системные продукты «Майкрософт» только реализуют свойства и идеи, придуманные не меньше, чем четверть века назад.

Более поздние версии Windows не содержат значительных улучшений по сравнению с предыдущими. Windows 98, ME, 2000 и XP – собственно «микросборки»; ничего, кроме мелких обновлений, в которые входят в основном исправления, новые глюки и несколько мелких утилит, которые сначала продавались отдельно, а потом были включены в пакет. (Например: Windows XP выходит с прикладными программами для обслуживания сканеров и цифровых камер, а также с «удаленным рабочим столом», который раньше отдельно продавала фирма «Ситрикс»). Все остальное – макияж. Все линия продуктов изобилует серьезными конструктивными изъянами, корявым кодом, предназначенным компенсировать эти изъяны, и тоннами ошибок. Не имеет особого смысла переходить с Windows 95 на 98 (разве что из-за прекращения поддержки и обслуживания) и нет вообще никакого смысла переходить на ME. Windows 2000 и XP содержат главным образом исправления ошибок. Ни 2000, ни XP для пользователей NT не оправдывают затраченных на их покупку денег, а дополнительные программы, которые идут вместе с ними, в общем-то никому не нужны. И однако же Билл Гейтс назвал Windows XP «очень важной штукой», а Стив Баллмер заявил, что «Windows XP – это наиболее значительный прорыв после Windows 3.0».

XP – это следующая версия линии продуктов Windows 2000/NT, но рекламируется она как замена для Windows 9x/ME. Она выставляет напоказ сильно оглупленный пользовательский интерфейс (ярко раскрашенную игрушку, почти оскорбительную, рассчитанную, очевидно, на пользователей в возрасте от года до четырех лет или на технофобов, которых приводит в ужас даже рабочий стол Макинтоша), а под ее капотом скрывается ядро Windows 2000. И конечно же, в поставку входит куча дополнительных программ. На этом все. Ладно, «Майкрософт» решила наконец сдать в утиль игрушечное системное ядро, стоявшее в Windows 9x/ME, и это настоящее улучшение, но это еще не делает Windows XP новой. XP – это мелкое обновление Windows 2000, совпавшее с прекращением разработки линии 9x/ME – частью плана «Майкрософт» по новому позиционированию линии Windows. Из-за этого (признаемся, умного) маркетингового фокуса конечные пользователи начинают сравнивать XP с Windows 9x/ME и считают ее новым продуктом, что, конечно, совершенно неправильно; это микросборка Windows 2000 с непомерно раздутой ценой и ничего больше.

Но это не помешало «Майкрософт» выделить полмиллиарда долларов на маркетинг и продвижение Windows XP. Все новые косметические фенечки XP на самом деле сделали ее менее стабильной, чем была Windows 2000, но это не остановило фирму от рекламы XP как операционной системы, которая «все время работает», а не падает, и которая защищает пользователей от вирусов. Простите?

Между прочим, сокращение XP означает «experience», то есть «опыт». Очевидно, «Майкрософт» думает, что нам нужен новый «опыт» работы с нашими операционными системами и приложениями и что мы сидим перед компьютерами и ждем, пока нас развлекут фишками ОС и парой-другой электронных таблиц. И в самом деле: большинство «улучшений» в XP относятся к внешнему виду. Если вы заглянете в исполняемые файлы, лежащие в системном каталоге, вы обнаружите внутренние метки типа «Имя продукта: операционная система Microsoft Windows, версия: 3.10». Есть даже код из ДОС 5.0 с датой 1981-1991. Какой замечательный новый продукт. Конечно, разумно сохранять совместимость со старыми приложениями Windows, но обнаружив основную массу Windows 3.10 и DOS 5 (и то, и другое – 16-битовый код) вплоть до строчного редактора edlin.exe установленными под крышкой Windows XP, начинаешь задаваться вопросом: каковы же принципы разработки каждой «новой» версии Windows?

На рынке приложений положение не намного лучше. MS Word не тянет на текстовый процессор, каким был Word Perfect 5. «Майкрософт» явно пыталась навести на него глянец, добавив функции, которые на самом деле нужны только программам для настольного издательства (и которых в серьезных применениях Word все равно заменить не может). В результате в Word не хватает многих вещей, которые хотели бы видеть в нем пользователи (например, возможность показывать коды разметки), но в то же время редактор настолько перегружен другими функциями, что его сложность уже мешает работать. Excel, разработанный сначала на платформе «Эппл», собственно не делает ничего, чего бы не делал Lotus 1-2-3 в восьмидесятых годах (хотя у Экселя более модный пользовательский интерфейс и больше графических возможностей), зато перегружен ошибками в макросах и несовместимостью версий. Access – нечто, стоящее на полпути между «плоской» базой данных и (довольно глючным) пользовательским интерфейсом к серьезным системам реляционных баз данных, например, основанных на SQL. PowerPoint просто дублирует функциональность, которую другие презентационные пакеты предлагали в конце восьмидесятых. (Простите, забыл: во всех этих программах есть еще лючки для Визуал Бейсика, которым так радуются авторы вирусов и хакеры).

На деле, ни один из этих продуктов не использует ни одну значительную технологию, придуманную «Майкрософт». Они, конечно, разряжены как новогодняя елка с тоннами всяких штучек и крикливых красок, реализация старой технологии более гладкая, особенно если речь идет об обмене данными между приложениями. Они все перенесены в Windows, так что пользовательский интерфейс унифицирован (но не всегда последователен), а техники обмена данными, придуманные в фирме IBM, например OLE, создают впечатление интегрированности. Но на деле все это старая технология. Это не новшества. Это повторная переработка.

Для иллюстрации: несколько файлов, идущих с Word 97 (и возможно с более поздними) до сих пор содержат текст «Авторские права принадлежат корпорации WordPerfect, 1994. Все права сохранены». Другие доказательства нужны?

Будущие планы «Майкрософт» переполнены подобными же «новшествами». Разрабатываемая стратегия .NET предполагает простые клиентские системы, которые будут использоваться для доступа к серверным или сетевым приложениям и услугам. Это, собственно, реализация идеи ASP (Application Service Providing – предоставление услуг приложений). ASP перемещает приложения с рабочей станции на центральный сервер. Это устраняет необходимость инсталляции, поддержки и запуска приложений на локальных рабочих станциях.

Конечно, «Майкрософт» заявляет, что .NET – это новшество. По правде, ничего нового в нем нет. В основе своей это шаг назад к древнему подходу «сервер с терминалами». «Майкрософт» с большой вероятностью сможет завернуть его в более привлекательную обертку, но это, похоже, будет единственным новшеством. Все, что вам надо, чтобы предложить сетевые приложения и услуги уже сегодня – это сервер под Юниксом, набор приложений и несколько графических терминалов. Допустим, протокол X (наиболее популярный стандарт для графических терминалов на юниксовских системах) довольно страшен и не годится ни для чего, кроме локальных сетей, но реализация более элегантного и эффективного промежуточного протокола (например, ICA) весьма тривиальна. Все, что сейчас надо будет сделать разработчикам из «Майкрософт» - вычистить код, чтобы он эффективно использовал ресурсы (что надо было делать с самого начала) и переместить приложения обратно на сервер, откуда они и вышли несколько десятилетий назад.

Вот так обычно ведется бизнес в Редмонде. Больше штучек, больше крикливых расцветок, больше нагрузки на машину, больше заново раскрашенного старья, и все подается как новая технология, которую «Майкрософт» лично придумала с нуля. Они наряжают свои «технологические новшества» в пестрые имена типа «Хранение в единственном экземпляре», чтобы скрыть тот факт, что Хранение в единственном экземпляре – ничего больше, чем слегка усовершенствованная версия символических ссылок, работающих на Юниксе уже более тридцати лет. Другое «новшество» - добавление Чтеца, преобразующего текст в речь, в помощь слепым. Полезная вещь, предположим... но называть ее новой? Коммерческие пакеты преобразования текста в речь продаются с конца восьмидесятых годов.

«Майкрософт» очевидно считает, что сокращение R&D («исследования и разработка») означает «перепаковка и маскировка». Избыток цветистых возможностей, которые видит конечный пользователь, служит главным образом для отвода глаз от того факта, что программах нет ничего, что можно было бы назвать новым. Несмотря на ежегодный маркетинговый бюджет в пять миллиардов долларов, лучшее, что ухитрилась сделать «Майкрософт» - упаковать разные идеи под видом своих, поместить в Windows протокол TCP/IP в список «Протоколы «Майкрософт», раструбить на весь мир, что они «помогали разрабатывать Ipv6» и, конечно, еще они придумали анимированную скрепку. Windows не добавила к ПК ни одной основной службы, которой не было бы, скажем, на рабочей станции от «Сан» в 1990 году. Конечно, «железо» стало дешевле и мощнее (как любая другая электроника на рынке), так что сегодняшний ПК выглядит намного лучше, чем те старые рабочие станции. Но ничего нового, того, что действительно добавляет новые возможности к персональному компьютеру, придумано с тех пор не было.

Исследовательский отдел «Майкрософт» несмотря на астрономический бюджет, до сих пор не сочинил ничего действительно полезного. Назовите один, всего один, значительный образец полезной технологии, придуманной или разработанной в «Майкрософте». Одна-единственная оригинальная концепция – вот все, что я прошу. Назовите ее, и я скажу, где они ее взяли.

Новшества? Ну да, конечно.


Tags: переводы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments