September 5th, 2012

К вопросу о распространенности гомосексуализма

Смотрел я тут намедни документальный фильм, снятый какими-то финнами, о том, как производится гомосексуальная порнография. Авторы клонят к тому, что ничем хорошим это не кончается, но это и так можно было догадаться. Там другое интересно - в съемках участвуют не гордые геи, а самые банальные гетеросексуальные парни. Для приведения в творческое состояние их колят виагрой в соответствующее место и по команде режиссера они начинают мучать друг друга.

Опа - оказывается, даже в самой цитадели демократии невозможно найти содомитов в масштабах, потребных для съемки содомитических же фильмов. А у нас-то трясутся: дескать, геев все больше, нормальных людей все меньше. В телевизоре их больше, а в жизни - сколько было нужно для матушки-природы, столько и осталось, и вряд ли широкими политическими кампаниями это можно изменить. Обозлить всех остальных - это да, можно.

И, кстати, вот она - темная сторона Общества спектакля. Старая дилемма - быть или казаться - снова поднимает уродливую голову, как ее ни проклинали и не объявляли несуществующей. Оказывается, социум, выбравший своим оружием имитацию, может преуспевать только кратковременно. Он может изображать все, что угодно, чем дальше, тем лучше, но уже не может ничего сделать. Сил на преодоление реальности не остается - они пошли на то, что казалось быстрее и легче.

Поэтому от нынешнего капитализма прогресса человечества ждать не стоит.

Нищета психологии

После серьезных книг Лема читать книги по психологии ни в коем случае нельзя.

Ибо сразу становится виден и пафос, претендующий на объяснение всего и вся, и весьма шаткие основания для этого пафоса.

Архетипы Юнга? Да ведь это не столько архетипы, сколько археотипы - древние мыслительные клише, костыли для еще неразвитого сознания первобытного человека, не сильно адекватные сегодняшнему дню.

Я и Оно Фрейда? Эдипов комплекс? Фобии пятилетнего мальчика? А доказательства какие-нибудь имеются?

Впрочем, у Фрейда хотя бы есть теория. Гештальт-терапия не может даже в качестве мифа предъявить что-то внятное. "Актуальность, осознанность, ответственность за свою жизнь" - это же не понятия, это расплывчатые слова, бог знает, что обозначающие, и выворачивающиеся в любую нужную сторону.

Нервные срывы у человека возникают по одной-единственной причине - из-за разницы желаемого и действительного. Человек знает, что умрет, но умирать не хочет. Человек хочет, чтобы его любили, а его никто не любит. Человек хочет не зависеть от окружающих, а вынужден зависеть. И так далее.

Что же тут может сделать психология? Выслушать, утешить, успокоить, привести в чувство.

Но она не может дать боящемуся смерти бессмертие, некрасивой девушке - новое тело, романтику, страдающему от прагматизма общества, - Касталию.

Ничерта реального она сделать не может. Все, что человек делает после психотерапии, он мог бы сделать и до нее - пространство его возможностей осталось тем же самым. Да, кое чем он не мог раньше воспользоваться - из-за внутренних ограничений, но никак не внешних.

Все ее девизы сводятся к "Стерпится-слюбится", "Лопай, что дают" и "Побереги себя".

Смысл ее - заделать дыру между желаемым и грубо действительным. Она не отменяет ни физику, ни биологию. Прямо как религия. Новый регулятор вместо устаревшего.

Нет, психология в прогрессе человека нам не поможет.