Мне лично эта проблема всегда казалась довольно надуманной. Ну, допустим, внутренние восприятия красного цвета не совпадают, но ведь никаким практическим занятиям это не мешает. Существует общественная договоренность, усваиваемая в детстве, что понимать под словом "красный". Если для каких-то тонких работ ее недостаточно, то проводят дополнительную тренировку.
Нет же, вынь и подай, каким потенциалом и на каких нейронах кодируется краснота у индивидуума N, и что именно он при этом чувствует, а то без этого жизнь не в жизнь.
Странно, что никого не волнует, допустим, какой потенциал идет по проводам при созерцании красного цвета на его любимом сканере, а личная жизнь господина Эн вызывает такой нездоровый ажиотаж.
Впрочем, я могу утешить всех, кого это волнует. Задачу проницания сознания стоит ставить не как философскую, с разбиванием лба о чужую черепную коробку, а как техническую. В таком виде она теоретически разрешима при следующих достаточно разумных предположениях:
1. Сознание есть отражение внешнего мира
2. Сознание есть продукт активности нейронов и только, без квантовых или прочих непостижимых примочек
3. Барьер между сознаниями объясняется тем, что нейронные сети у разных людей формируются в некоторой мере случайно и кодировка не совпадает.
Процедура представляет собой расширение универсального переводчика, описанного Лазаревичем в "Сети "Нанотех". Там в зрительные и прочие пути внедрятся нанороботы, снимающие воспринимаемую информацию. Затем наблюдаемая ситуация переводится на некий универсальный язык и сопоставляется со словами родного языка человека.
Мы же будем сопоставлять ситуацию с активностью нейронов в мозге человека. Таким образом мы узнаем, например, как он видит красный цвет. Ситуация переводится на тот же универсальный язык. Если проводить эти наблюдения с самого детства, то можно составить более-менее полный список реакций человека на окружающие его ситуации.
Затем эта же процедура проводится со вторым человеком и составляется словарь его реакций.
Ну дальше понятно - ситуация, созерцаемая одним, считывается с его нейронов, картина возбуждения нейронов сравнивается со списком второго, находится ближайшая похожая. Таким образом, мы узнали: красный цвет одного выглядит для второго как багровый с синим оттенком. Теперь можно предъявить такой цвет второму и сказать: вот красный цвет товарища А. Результат достигнут - второй чувствует то, что первый.
Можно пойти еще дальше - с помощью системы виртуальной реальности просто возбудить соответствующие нейроны второго человека. Восприятие будет полным. А можно их возбудить только наполовину - тогда он будет чувствовать одновременно и за себя, и за того парня.
Впрочем, слишком многого от этой процедуры я бы не ждал. Подозреваю, что реальные различия между восприятием разных людей далеко не так сильны, как это кажется философам. По крайней мере, в том, что касается обыденных житейских ситуаций.
Филологи, наверное, тоже в свое время мечтали получить и записать речь человека в естественной для него среде, а не в лаборатории. Теперь, с появлением мобильных телефонов, записывай - не хочу, заходи в любой автобус, там такой базар стоит, что хочется взорвать всех поясом шахида. Базар есть, а слушать-то и ничего. "Алле, я в маршрутке, скоро буду".
Вот и с чужим сознанием так будет.
