April 24th, 2016

manx

(no subject)

"Активный", "энергичный", "целеустремленный", "работающий на результат".

В 90-х люди еще воспринимали эти эпитеты всерьез. Искали работу и реально задумывались: энергичный я или нет.
manx

(no subject)

Во время дискуссий постоянно всплывают одни и те же глупые утверждения. Можно конечно, сказать, что это "мемы", но от этого они умнее не становятся. Надоело каждый раз писать в комментариях то же самое, так что изложу лучше здесь.

1. Украинские сепаратисты отделились от России, которая на самом деле была СССР.

Контрольный вопрос: с какого по какое время СССР существовал без Украины?

Правильный ответ: никакое, потому что Украина никогда от СССР не отделялась. СССР - союз республик - был распущен в 1991 году по добровольному согласию РСФСР, УССР и БССР. Участвовали в этом процессе не какие-то "сепаратисты", а верхушка соответствующих республик. Или не называйте украинцев сепаратистами, или тогда уже именуйте сепаратистами все, а Ельцина - главным сепаратистом, поскольку он Беловежский сговор и организовал.

2. Советские колхозники работали за палочки.

Контрольный вопрос: кому и зачем нужны палочки, чтобы за них работать?

Правильный ответ: никому и ни за чем. Люди всегда работают, чтобы получать в результате какие-то ценности. Конкретно колхозники работали за долю в урожае, которую выплачивали в конце года. Пресловутые палочки - то есть отметки в книге - служили всего лишь средством учета - кто сколько дней отработал.

Повторяющие эту глупость с тем же успехом могут сказать о себе: в конце месяца мне в кассе выдают бумажки, значит, я работаю за бумажки. На самом деле, разумеется, сами по себе бумажки никому не нужны, и подавляющая масса даже не помнит, что там на тех бумажках написано и нарисовано. Нужны блага, на которые эти бумажки меняют в магазинах.
manx

Почему иностранная речь кажется белибердой

Потому что она иностранная, разумеется. Но вот почему в ней нельзя даже вычленить отдельные слова? Если, например, смотреть американское кино, то в нем можно расслышать только "окей" и "фак". Все остальное сливается в невразумительный поток.

Ответ простой: потому что в живой речи слова действительно не отделяются друг от друга. Пробелы на письме - это выдумка писцов, чтобы читать было удобней. Паузы в речи, конечно, имеются - в конце концов надо же когда-то набирать воздуха, но они стоят на границе не слов, а некоторых кластеров слов - обычно это главное слово кластера с примыкающими к нему зависимыми - определениями, местоимениями, артиклями. Более-менее заметные паузы есть только между такими кластерами - и между предложениями, потому что слова из разных предложений всегда относятся к разным кластерам.

Эту неприятную новость впервые узнали еще в 60-х - когда начали пытаться распознавать живую речь. Оказалось, что проблема сегменатации слов очень-очень непростая.

Как же ее решает наш мозг? Несколькими способами одновременно. Во-первых, в каждом языке есть особые интонации, так сказать, музыка речи, которая подсказывает, где что. Во-вторых, в построении слов всегда есть определенные закономерности - обычно стечения гласных или согласных, или же отсутствие таких стечений. В-третьих, мозг знает все слова, которые говорятся. Ну и в-четвертых, с задачей сегментации незнакомых слов мозг не всегда и справляется - особенно при плохом качестве звука.

Все эти способности вырабатыватся в детстве с помощью самонастраивающихся алгоритмов. Когда же вы слушаете чужую речь, у вас просто нет соответствующей программы для ее распознания. Ее можно выработать, как мы все знаем, но с трудом - путем предъявления мозгу огромного количества образцов для анализа, убедив его при этом, что это вам очень нужно.

Собственно, так же эта задача решается сейчас компьютерами - только без мотивации, поскольку машина и так делает все, что ей прикажут. Натаскивают нейронную сеть или систему, накапливающую статистику, на большом массиве живой речи.