January 8th, 2018

Ант Скаландис. "Стругацкие"

Никогда не читайте биографии писателей. Просто нечего там читать.

Жизнь - это жизнь, а творчество - это творчество. И хотя между ними есть, разумеется, пересечения, но это совершенно разные вещи. И если вы хотите узнать, откуда растут корни ваших любимых книг, биографии - последнее место, где это стоит искать. В творчество вытесняется то, что н ереализовано в жизни, и потому в жизни, которую описывает биография, этого по определению нет.

Творцы в обычной жизни бывают двух видов. Или они ведут скучную обывательскую жизнь, или же, наоборот, мочат корки в различных направлениях. Но ни то, ни другое напрямую в их книгах не видать, потому что книги строятся из идеального, а не физического.

Ну вот я узнал из панегирика Скаландиса, что брат Борис был редкостным занудой, а брат Аркадий - бабником и пьяницей. И оба вели совершенно серую обычную жизнь, а заодно "боролись с Системой" - то есть, выгрызали себе местечко потеплее в рамках этой системы и боролись с конкурентами на эти теплые места, сочиняя письма в ЦК. Одна издательско-писательская мафия против другой.

А еще ездили по стране, болели и переживали за детей и родителей.

Ну и что?

Об их книгах это не говорит ровным счетом ничего. Книги написаны не занудой и не бабником, ни членами мафии, ни борцами за лучшее будущее. Книги написаны внутренними людьми, у которых, возможно, не было даже имен, потому что имена во внутреннем мире ни к чему. И читать их, понимать и критиковать можно только, находясь в пространстве излагаемых там идей. Книги герметичны.
manx

(no subject)

У правил обычно есть исключения и у правила "Не интересуйтесь биографиями писателей" одно исключение тоже есть.

Это если автор не просто что-нибудь описывает, а еще и проповедует, учит, как надо правильно жить. Чтобы эти нравственные проповеди воспринимались всерьез, изрекающий их должен сам быть моральным авторитетом, а истины, которым он учит, должны быть им же проверены на практике. Потому что если сам автор им не следует, то или он в них реально не верит и пытается манипулировать читателями, либо же они в реальной жизни недостижимы, и представляют собой не более, чем благие пожелания.

То же самое относится ко всем философам, предписывающим другим нормы поведения.
manx

Главный вопрос философии

В последнее время я читаю все политические новости и в конце у меня неизменно всплывает один и тот же вопрос.

Грудинин баллотируется в президенты РФ
На Донбассе прошел обмен пленными
Путин призвал строить цифровую экономику
Радикалы заблокировали Киево-Печерскую Лавру
...

И ЧЁ?
manx

(no subject)

Все споры о репрессиях 30-х годов неизменно кончаются предъявлениями какого-то дедушки, которого посадили ни за что. А у меня в семье, например, никого не посадили. Более того, я, помнится, в перестройку специально интересовался у бабушки, много ли на заводе у них было таких случаев. Один - и завод на 300 человек.

О чем говорит этот конкретный случай? Да ни о чем.

Почему-то за 30 лет этих, с позволения сказать, дискуссий никто так и не сделал простой вещи - не собрал статистику.

Сколько людей репрессировано всего (это есть), и далее: по каким статьям, по какому поводу - через донос; оговор со стороны других или еще как-то; каков процент оправданий и пересмотров приговоров в те же годы; каков социальный состав репрессированных (у меня, например, есть сильное подозрение, что все там концентрировалось в довольно узком слое имеющих высшее образование); каков процент приговоров был реально ни за что, а какой по делу.

Имея такую статистику, можно о чем-то будет тогда спорить. А до того все это - толчение воды в ступе.