December 8th, 2018

cat-in-the-box

(no subject)

В грамматике естественных языков часто бывает какая-то формальная классификация существительных. Например, есть показатели, идет ли речь о самце или самке. Бывает указание, одушевленный это предмет или нет. В некоторых языках предметы различаются по форме или назначению (счетные слова в китайском, "рода" в африканских языках).

Но вот что интересно: насколько я знаю, ни один язык не отводит отдельную грамматическую категорию под бога или богов. С точки зрения языка, разница между мужчиной и женщиной куда больше, чем между человеком и богом.

Боги синтаксически везде проходят по той же категории, что и люди - и  это наводит на мысль, что никакой отдельной божественной сущности люди в это понятие не вкладывали (по крайней мере, на стадии зарождения нынешних языков). Боги - это всего лишь усовершенствованные люди, в конструкции которых исправлены все недостатки человека: они неуязвиямы, бессмертны, не подвержены болезням и любое их желание исполняется.

В ТРИЗе есть такое упражнение: для решения конкретной задачи надо придумать идеальный вариант. Например, как скрепить вместе две детали? Идеально, если они их вообще скреплять не надо, они сами будут держаться. В ТРИЗе указывают, что развитие техники идет по направлению к идеальному варианту. То есть, детали можно держать руками, можно связать веревочкой, можно просверлить в них дырки и поставить туда болт с гайкой, можно сварить вместе, а можно склеить. И этот ряд выстроен по приближению к идеалу - все меньшее вмешательство.

Точно так же, боги - это идеальный вариант человека, и все техническое развитие человечества направлено в конечном счете к этому идеальному случаю. А то, что успехи пока не очень, так это потому, что меняли не человека, а только его окружение, что куда тяжелее, да и вообще нелогично. Да и меняли, честно говоря, не так много и не так долго.