December 15th, 2018

cat-in-the-box

Знаменитый человек - 1

Как можно догадаться, в целом я невысокого мнения ни о людях, ни о человечестве в целом.

Но нельзя сказать, что я полный нигилист. Были люди, которые вызывают во мне чувство безмерного уважения, - за их дела, особенно, если учитывать, в каких условиях им приходилось действовать, и за масштаб личности.

Одного такого человека я хочу вам назвать - но в виде загадки.

Каждый раз я буду писать по одной подсказке, и каждая подсказка будет все более явной.

Ответы скрываются.

1. Он был православным священником.
cat-in-the-box

Враскоряку

Старая проблема - "что важнее, человек или общество?" - имеет только два решения или, скорее, сознательных ответа. Или важнее общество, человек принадлежит обществу и обязан ему подчиняться; или же важнее человек, и общество не имеет права указывать, что ему делать.

Слово "общество" тут надо понимать расширительно: как некую группу или группы людей различного размера.

Первый ответ - традиционный, то есть даваемый в рамках традиционного общества. В нем человек сам по себе вообще не имеет смысла и функционирует лишь как единица одной группы или нескольких групп сразу.

Второй ответ дает общество модерна. Человек выше всех групп, и может примыкать к любой, исходя из своих личных интересов и находиться в ней лишь до тех пор, пока сам считает нужным. Такой взгляд обычно называется "либеральным".

Обоснованиям преимуществ второго ответа посвящена классическая книга либерализма "Открытое общество и его враги", сочиненна философом Карлом Поппером. "Открытое общество" - это общество, где человек лишь обязан соблюдать государственные законы и на этом все. Любые попытки давления группы на человека либералами считаются тоталитаризмом.

СССР был традиционным обществом (и при этом очень необычным: традиционным индустриализированным обществом. Еще одни таким же была и есть Япония). Человек считался частью а) трудового коллектива б) некоего гражданского общества в советском его понимании в) народа г) страны. Принадлежность к каждой из этих групп налагало на него конкретные обязанности, разумеется, не всегда приятные. Все права принадлежали человеку также только лишь как члену одной из групп. Нежелание разделять ценности группы приводило к санкциям.

Все антисоветчики (кроме совсем уж малоизвестной экзотики вроде НТС) придерживались прямо противоположного постулата. Человек не должен ни от кого зависеть, полагаться только на себя и избавиться от группового сознания - отсюда все эти инвективы про совков-инфантилов, про то, что совки все одинаковые, что они привыкли к патернализму и т.п. В виде музыкального фона можете поставить песню 1990 года "Как все", исполнявшуюся Евгением Куликовым.

Русские наци-аналисты - разумеется, антисоветчики, причем патентованные. Значит, и противники любого давления группы и любого органического единства. Между тем, они все как на подбор придерживаются чисто примордиалисткой идеи нации как некоего социобиологического организма, который рождается, живет и умирает. То есть, того самого органического единства.

Это неустранимое противоречие - родовой дефект их доктрины. Или "русские" - это группа, и тогда интересы группы должны быть выше интересов любого "русского человека" - с соответствующими механизмами наказания девиантного поведения, без которых группа существовать не может; или же "русские" - это отдельные индивиды, которые могут объединиться только благодаря своим собственным совпадающим интересам, и только на то время, пока эти интересы совпадают. Или 1000-летняя нация, кровь и почва, на которой растут березки; или независимые атомы, и тогда русские гены и язык ничего не значат.

Решать эту проблему русские наци-аналисты не только не собираются, но даже ее не осознают. Потому и стоят двадцать с лишним лет враскоряку, не в состоянии решить, умные они или красивые. Потому и мечутся даже при определении русских - от "русского отца и матери" до некой "культуры", которую человек решил добровольно разделить, потому что он любит Пушкина. То русский - это тот, кто унаследовал от великих предков русские гены, то наци-аналисты начинают выписывать из русских всех, кто им не нравится, невзирая на те самые гены.

Поэтому на практике следование их идеям выглядит следующим образом:

Некто читает труды Крылова или еще какого мурзилки, проникается ими и решает, что он тоже "русский". Он выписывает себе косоворотку от модного кутюрье Холмогорова и участвует в тусовках, где обсуждает крайне важные вопросы: что делать с Украиной, где находятся границы русского мира, как армяне узнают своих, как вырастить истинно русских предпринимателей, были ли святыми все члены царской семьи или один Николай, что делать с таджиками и т.д.

Затем возникает некая ситуация из серии "Русский русскому помоги". И тут этот некто снимает с себя косоворотку и говорит: Извини, братан. Я бы с радостью, но в бизнесе сейчас застой, поэтому денег нет. Здоровья, счастья.

И он в своем праве. Принуждать его к чему-то - это уже тоталитаризм.

И тогда "русским наци-аналистам" приходится пускать слюни по чеченцам и прочим кавказцам. Ах, какие они дружные, как они все за одного, как ходят толпой, а мы...

И невдомек этим русским наци-аналистам, что это не случайное какое-то отклонение, а фича. Не крутость воображаемой чеченской нации делает чеченцев дружными, а их традиционное сознание. Каждый чеченец включен в несколько групп - свою семью, свой клан и в союз кланов, и не на уровне маечки "Чечня рулит", а в четкую структуру с жесткими нормами поведения, принудительной солидарностью и неминуемым наказанием за игнорирование групповых правил.

А русские живут в постмодернистком обществе, где независимость от общества достигла реально возможного предела и этот предел называется атомизацией. Никто никому ничего не должен - и это тоже не случайное отклонение, а сознательная фича, которой нынешние люди долго и упорно добивались, не остановившись для этого даже перед уничтожением СССР. Ведь жить без лишних обязанностей легко и приятно, а другие - это ад, как давно сформулировал Сартр. Да, атомизация имеет обратную сторону - тебе тоже никто ничего не должен, если ты за это не платишь, но в условиях городской цивилизации это не очень обременительно, и сделка вполне выгодна.

А русским наци-аналисты так и не сообразят, что происходит, потому что представляют собой тяни-толкая, слепленного из двух несовместимых кусков, причем оба куска взяты от филейных частей, а головы вовсе нет ни одной.