gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Categories:
Золото стало всеобщим эквивалентом не потому, что оно было сильно нужно, а потому как раз, что оно не особо нужно. Кто же будет отдавать предметы, сильно нужные в хозяйстве, особенно в бедных ранних обществах? Отдай бронзовый котел - и останешься без котла.

Железо тоже было когда-то драгоценностью. Но когда его стали производить в более-менее приемлемых количествах, ему тут же нашлась куча применений: плуги, серпы, мечи. Особенно мечи.

А золото - ну что, золото. Мягкое, ни на что конкретно не годящееся. Висюльки для женщин делать, разве что - да и то. Медь блестит ничуть не хуже.

А вот в качестве всеобщего эквивалента кое-какие достоинства есть. Не очень тяжелое, легко делится на части, легко соединяется. Хорошо куется. Редкое, но не настолько, что за ним надо снаряжать подводные аппараты. Валяется самородками. Не портится от воды и воздуха. Не будучи биологическим объектом, не умирает, не гниет и не воняет.

Считается обычно, что ценность золота - в том, что его любят носить женщины. Но, по-моему, зависимость тут прямо противоположная. Женщины любят выпендриваться друг перед другом и носить то, что пореже. А реже - значит, дороже. Золото дорогое, потому его и носят. Когда железо было дорогое, носили его. Когда алюминий стоил тысячи - делали кулончики из алюминия, хотя у него вид вообще никакой.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment