gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Categories:
На старости лет делать такие открытия стыдно, но я честно признаю: я ничерта не понимал в людях. Я мерял их по себе.

А сам я вырос в СССР - стране победившей рациональности. Быть умным и грамотным, рассуждать логично, читать научно-популярные книжки и понимать их там было естественно.

Но я уже давно не в СССР. А писал же Джейнс, тот самый дискуссионный психолог, - мышление имеет слабое отношение и к логике, и к истине. Оно может таким образом использоваться - если мы хотим получить адекватные знания о мире, который как раз логичен и переплетен причинно-следственными связями. Но так его использовать - не совсем штатный режим, и обычно его используют совсем по-другому.

Тот же Джейнс пишет, что события представляются в сознании цитатой из них - произвольно выбранным куском.

Добавим к этому мозгопромыв из телевизора, который настойчиво показывает, какую именно цитату надо выбирать.

В результате мы имеем теорию, отлично описывающую то, что происходит на самом деле.

Основная идея нынешней манипуляции - отсечение от сложного реално произошедшего события всех его сторон, кроме одной, и замена события одной цитатой, выгодной манипулятором.

Например, в Одессе бандеровцы сожгли мирных граждан при пассивном соучастии милиции. Убираем милицию, убираем бандеровцев, оставляем пожар и граждан. Что в результате получается? Правильно. Одесситы зашли в дом и там сами себя сожгли.

Или, допустим, в Киеве произошел государственный переворот, в котором замешан добрый десяток государств и куча раскладов. В результате был свергнут законный президент и его собирались убить, но он вовремя сбежал. Убираем внешние государства, убираем бандеровцев с майдана, убираем попытку убийства. Что выходит? Янукович сидел-сидел в Киеве, а начался мирный майдан - и он сбежал. Почему сбежал? Ну разве непонятно - проворовался и сбежал.

Ну или пример из другой сферы. Стоял себе СССР в вакууме, а потом раз - и развалился. Когда развалился, в магазинах были очереди. Значит, развалился по причине краха экономики.

Как можно выявить, что рассказ о событии неполон? Да тут и выявлять не надо, результат всегда выходит абсурднее, чем пьесы Ионеско. Рассказчики сами это видят - поэтому бессознательно пытаются как-то его рационализировать. Лучше не выходит.

А ведь не нужно быть Спинозой, чтобы понять, что люди не будут себя сжигать. Достаточно хотя бы элементарного здравого смысла. Но даже он отключен - поток информации слишком плотен, обдумывать его некогда. Не все соображают выбрать хотя бы самый примитивный метод - ограничить поток теми источниками, которыми хоть как-то доверяешь, которые раньше не врали.

Ну вот. Картина ясна. А я всегда пытался с этими людьми спорить, считая, что они рассуждают все-таки логично и стремятся к этому. Может, знают не все факты, может, знают, но замалчивают их, исходя из политической целесообразности.

Где там. Они просто не желают думать вообще. Да и зачем - все приходит уже обдуманным и разжеванным за них, только глотай.

Вся информационная война сводится к тому, кто кого сильней переорет и потрясет воображение.

А потом придет лесник - та самая непознанная реальность, которая не сидит в соцсетях. И даст каждому по лбу. Это будет больно и очень неожиданно, и от того еще больнее.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments