gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Categories:

Изменение ситуации

Сегодня я выступаю в роли Капитана Очевидность и пишу банальности. Ну как банальности? Это раньше такие пошлые вещи знал любой ребенок, а теперь в связи с общим поглуплением населения эти трюизмы перешли в раздел сакрального знания, а я неожиданно для себя стал хранителем вечных истин.

Изменение положения дел проводится следующим образом:

1. Определяем точку А, в которой мы находимся.
2. Определяем точку Б, в которую мы хотим попасть.
3. Определяем возможные маршруты, которыми можно попасть из А в Б.
4. Определяем ресурсы, необходимые для движения по маршруту.
5. Определяем помехи нашему движению.
6. Определяем оптимальный маршрут.
7. Определяем индикаторы движения, по которым можно установить, приближаемся мы к цели или нет.
8. Движемся.

Пример.
Мы находимся на улице Рыжекотской и желаем попасть к Зоопарку культуры и отдыха, находящемуся на другом конце города.
1. Точка А - улица Рыжекотская
2. Точка Б - Зоопарк.
3. Мы можем пойти пешком, поехать на метро, трамвае, троллейбусе.
4.Чтобы поехать на общественном транспорте, нам нужны деньги на проезд.
5. В центре города - автомобильные пробки.
6. Ну теоретически, мы можем пройти 5 км до автовокзала, сесть на автобус, идущий в соседний город Павлопетровск, оттуда приехать на поезде, а от ж.д. вокзала пройти 3 км до зоопарка. Можно придумать еще множество подобных же маршрутов, но их абсурдность очевидна и они явно неоптимальны. Мы отвергаем троллейбус, потому что он попадет в пробку. Выбор между трамваем и метро уже не столь очевиден, поэтому в ход идут более тонкие критерии - расстояние до ближайших станций, время в пути, количество пересадок, эстетика в конце концов. Допустим, мы все-таки остановились на трамвае.
7. Если мы знаем город, то, выглядывая в окно, можем видеть, приближаемся мы к нашей цели или нет. Если мы города не знаем, придется спрашивать у пассажиров, ориентироваться по номерам домов или просто сидеть и тупо ждать, надеясь, что трамвай мимо не проедет.
8. Дальше мы идем на реальную остановку и садимся в реальный трамвай, поскольку все предыдущие стадии были чисто умозрительными и имели место исключительно в нашем сознании.

Разумеется, пример тривиален, и сообразить, как проехать и куда, могут почти все, хотя и тут бывают индивиды с врожденным географическим кретинизмом.

Но как только дело доходит до изменения положения в обществе - пиши пропало. Добраться до пункта 8 не может практически никто, большинство увязает в самом начале.

Вот распространенные ошибки (настолько распространенные, что это уже просто общепринятая практика):

1. Неизвестный исходный пункт. Это в  городе легко понять, где находишься - надо всего лишь найти ближайшую табличку с названием улицы (хотя во многих городах и это непросто). А в какой точке находится общество? Ну понятно, что все плохо, но что конкретно неправильно? Определение реального состояния дел дорого и затратно. Ну, например: сейчас одни пишут, что жители Донбасса относятся к России хорошо. Другие пишут, что они возненавидели Россию и лично Путина. А как на самом деле? Что происходит на самом деле - не знает никто. Для этого нужно проводить соцопросы (не высосанные из пальца), включенное наблюдение, анализ сайтов и тому подобное.
Поэтому определением исходной точки обычно никто не заморачивается, заменяя ее собственными домыслами по вкусу - то ли преувеличенно страшными, то ли, наоборот, эйфорическими.

2. Недостижимая или неконкретная точка назначения. "Хочу, чтобы все было хорошо" - но всем хорошо одновременно быть не может, поскольку желания людей противоречат друг другу. Не может быть одновременно хорошо садисту и его жертве, например. Поэтому точка Б должна быть для начала как-то определена.
С недостижимостью сложнее - недостижимые точки широко используются в общественных движениях и называются идеалами. Попасть в такую точку невозможно, но можно хотя бы двигаться в ее направлении. Впрочем, идеал тоже надо выбирать с умом. Допустим, мы пожелали попасть на трамвае на северный полюс. Туда мы вряд ли доедем, но хотя бы в северную часть города выехать сможем. А если мы хотим попасть на Луну, то максимум, что мы можем сделать - это двигаться в ее направлении. Учитывая, что Луна сама перемещается, мы рискуем всю ночь пересаживаться с трамвая на трамвай, чтобы в результате встретить утро в какой-нибудь унылой промзоне возле дымящих труб.
В общем, идеальных точек лучше вообще избегать ввиду их явной недостижимости, и ограничиваться хотя и не такими эффектными, но достижимыми точками.

3. Определению маршрутов у нас худо-бедно научились. Откройте любой ЖЖ и вы прочитаете там уникальный рецепт спасения России, когда надо каждому раздать по пять рублей.

4. А вот с определением ресурсов совсем тяжко. Вообще безнадежно с определением субъектов действий - кто реально будет спасать и обустраивать Россию. Этот неуловимый субъект обычно скрывается за словом "надо". А кому надо - бог весть. Кто будет раздавать по пять рублей? И где он их,  собственно, возьмет? Ответа на это нет.
Очень часто игнорируется ограниченность ресурсов. Допустим, у нас просто нет денег на трамвай и мы по-любому будем вынуждены идти пешком. "А, нищеброды, совки, рабы. Ходят пешком, когда рядом проносятся стальные экспрессы! Когда весь цивилизованный мир...".

5. В городе ходить обычно никто не мешает, но в общественных делах сопротивление возникает по любому поводу. Причину объяснял еще Маккивелли - сторонники нового слабы и немногочисленны, а сторонники старого уже получают гешефт и добровольно от него не откажутся. Анализ врагов обычно отсутствует, не говоря уже о разработке методов борьбы с ними. В лучшем случае, борьба ограничивается первым пунктом. А ведь враги живые, тоже думают и планируют, и на ваш первый пункт непременно ответят, что может целиком поменять ситуацию.

6. Оптимальный - разумеется, самый прямой, требующий наименьших ресурсов и самый быстрый. Однако решать приходится в условиях сильной нехватки информации и учитывать врагов. Поэтому надо оставлять несколько вариантов, чтобы при необходимости можно было переключиться на запасной.
Но эти варианты должны быть реально переключаемыми. Невозможно одновременно разрабатывать два варианта, ведущих в разные стороны, как невозможно одновременно ехать и на трамвае, и на метро.

7. Этот пункт всегда нарочито игнорируется и подменяется расплывчатыми декларациями в стиле "Стало больше свободы"  как раз для того, чтобы никто не мог понять, едем ли мы в нужную сторону, прямо в противоположную или вовсе стоим в тупике. Если его делать по уму, то он затратен, не меньше, чем пункт 1.

8. До этого места мало кто доходил, так что тут и сказать нечего. А если кто дошел и поехал, то он уже знает гораздо больше меня и советы ему не нужны.
Subscribe

  • Азиз Несин. Босфорская болезнь

    Азиз Несин Босфорская болезнь В пятницу мне под руку случайно попалась книга. Открылась на рассказе Саита Фаика «Царь-тунец». У него…

  • Анекдот

    Во время чтения российского патриотического сегмента на ум как-то невольно приходит старый детский анекдот. Зайчонок: А мне папа компьютер купил!…

  • Кризис 2008 года

    Еще один пост по материалам книжки Ha-Joon Chang, "Economics: the user's guide". Вам никогда не было интересно, что конкретно было…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments