gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Categories:

Крымские отмазки

Вниманию уважаемой публики предлагается десяток распространенных обоснований, оправдывающих аннексию Крыма Российской Федерацией. Положа руку на сердце, все они крайне слабы - настолько, что на обоснования вообще не тянут, а представляют собой попросту дешевые отмазки. Опровержение их служит неплохой логической разминкой.

Если я какие-нибудь пропустил - добавляйте в комментариях.

1. Крымчане 20 лет ждали воссоединения и в нужный момент героически восстали против украинской мачехи. Крым сам уплыл от Украины.
Эту мульку запустил в прошлом году Путин, но он же ее сам потом и опроверг, рассказав, как Крым был отжат спецназом, а вовсе не местными героями. Однако же еще полно индивидов, которые до сих пор повторяют эту сказку.

2. Крым - сакральное место, и поэтому его просто необходимо было захватить.
Это все равно, что грабитель оправдывался бы: я взял бриллиант, потому что он очень дорогой. На самом деле, если Крым сакрален и для Украины (а почему бы и нет, его даже на деньгах там рисовали), то это не оправдание, а совсем наоборот - отягчающее обстоятельство.

3. Крым - уникальное место, исторически, геополитически, патриотически. Крымчане проявили сплочение, дружбу и единство.
Это из речи Лаврова. Если ее перевести с дипломатического языка на обычный, то получится нечто вроде "Крым мы забрали и не отдадим, но на остальное не претендуем". Никаким обоснованием тут и не пахнет.

4. Крым взяли, чтобы предотвратить там кровопролитие, войну, которая разразилась на Юго-Востоке.
Это уже попросту лицемерие. Почему же тогда войну на Юго-Востоке не только не предотвратили, а еще и сами разжигали? И почему руководство РФ вдруг так озаботилось судьбой несчастных крымчан, но ничуть не волновалось и не волнуется за всех остальных? Напомню, что война на Юго-Востоке идет уже год. Наверное, при желании можно было за год всё прекратить, например, перестав поставлять туда оружие или надавив на Украину экономически.

5. Крым - историческая территория Россия, и Россия имеет на нее полное право. Русские проливали за нее кровь.
Напомню, что историческая Российская Империя, отвоевавшая Крым у турок, включала в себя так же и Украину. Исторический СССР, отвоевавший Крым у фашистов, также включал Украину. За Крым проливали кровь не только русские, но и украинцы (они же малороссы).
Нынешняя РФ - это такой же огрызок исторической России ,что и Украина, только больше по размеру. Называть ее Россией и приписывать ей все подвиги РИ и СССР - это грубое мошенничество.
Нынешняя Украина имеет ровно столько же моральных и исторических прав на Крым, что и нынешняя РФ - обе они наследники одной и той же страны. Причем наследники паршивые и неблагодарные - но и в этом тоже одинаковые.

6. Крымчане единодушно высказались за отделение Крыма от Украины и присоединения РФ.
За исключением татар - но это ладно. Ну и что с того? Мало ли кто за что высказывается. Хотелки сами по себе в жизнь не воплощаются. Вон Донбасс, например, высказался единодушно за независимость, а взамен получил войну.
Или давайте проведем в РФ референдум: всем с первого числа повысить зарплату в два раза. Уверен, что явка и голоса "за" будут зашкаливать без всякого Чурова. И опять же, что с того?

7. Крым был автономией в составе Украины. Руководство Крыма провело референдум в полном соответствии с законом.
Автономия не подразумевает права выхода из состава страны. Руководство Крыма не имело никаких полномочий проводить такие референдумы, посколько они выходят за рамки его компетенции. На деле такое проведение по украинским законам является уголовным преступлением. Референдум такого рода мог быть только всеукраинским, на котором жители остальной части Украины должны были согласиться с отделением Крыма - вот тогда это было бы по закону.

8. Крымский народ имел полное право на самоопределение.
Никакого крымского народа не существует. У этого, с позволения сказать, "народа" нет ничего общего, кроме места проживания, при этом он состоит из нескольких ярко выраженных народов уже без кавычек.

9. Крым был подарком России Украине, который она забрала назад, потому что украинцы стали себя плохо вести - скакать на майдане и т.д.
Это просто чушь по многим причинам и главная среди них - попытка натянуть на отношения между странами нормы и обычаи поведения людей. Никаких подарков в международной сфере не бывает.
Но даже если принять эту метафору, то подарок получила УССР от РСФСР, а не нынешняя Украина от нынешней РФ. Украина просто унаследовала его от УССР, а РФ при подписании Беловежских соглашений признала границы Украины по советским административным, отказавшись тем самым даже от эфемерного права на Крым.
Кроме того, при передаче "подарка" никаких условий хорошего поведения не оговаривалось - ни письменно, ни устно.

10. Украина сама является незаконно отторгнутой сепаратистами территорией России, поэтому не может жаловаться, что так же поступили и с ней.
Для тех, кто проспал 1991 год, сообщаю, что Украина вообще ни от кого не отделялась и никакие сепаратисты ее не отторгали. В 1991 году в Беловежской пуще собрались представители республик, основавших СССР, и отменили Союзный договор, уничтожив тем самым союз республик. Процесс прошел полюбовно. Хорошо ли это было - другой вопрос, но сепаратизмом точно не является. Или уже тогда называйте сепаратистом и Ельцина (причем, главным сепаратистом, поскольку именно он устроил Беловежский сговор), и его правопреемников.

11. Россия имеет полное право на Крым - и точка.
 Какое право? Исторического не имеет - см. пункт 5. Международного не имеет - см. п. 9. Остается разве что право силы. Однако и с этим тоже что-то не очень.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 126 comments