gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Когда я был маленький, я очень обижался на свой велосипед. Он ехал куда попало, завозил меня то на бордюр, то в дерево, то в стенку. Слишком быстро разгонялся так, что мне становилось страшно. Вилял на песке, падал на ямах, в общем, совершенно не заботился обо мне.

Потом я подрос и понял, что велосипед - это всего лишь машина, без рассуждений подчиняющася законам физики. Его добродетель - как раз в том, чтобы быстро ехать и не скрипеть. А вот уже куда ехать и как не врезаться в стену - определяет совсем не он, а седок, которому для этого даны ум и руки.

А потом я стал еще взрослей и понял, что возлагать на экономику - эту бездушную стохастическую машину - свои надежды, что она сама вывезет в какое-то полезное место - ничуть не менее глупо, чем ругаться на велосипед.

То, что экономика непременно движется куда-то в лучшую сторону, - это совершенный миф. Кто и когда это доказал? Никто. Адам Смит просто это декларировал. Это чисто идеологическое заявление.

Это утверждение множество раз опровергнуто на практике - когда это самое движение экономики приводило прямиком в кювет, причем без каких-либо серьезных предзнаменований. Самый яркий пример - Великая депрессия, конкретные причины которой до сих пор не ясны. Вроде было все нормально, а потом бах - и пошло куда-то не туда.

Во всех цивилизованных странах экономику регулируют - по-разному, разными методами, но весьма плотно. Правда, многие страны врут, что они этого не делают - опять же в идеологических целях. Поклянутся в верности свободному рынку, а потом тут же пишут, как Бернанке или кто там объявляет учетную ставку ФРС. Никого это противоречие не смущает.

Смит уверял, что экономика выруливает к всеобщему благу потому, что каждый ее участник стремится к своему благу, а потом эти блага чудесным образом складываются в одно общее. Но ведь и это явное вранье. Это было бы верно, если бы каждый участник никак не зависел от остальных, и они бы вообще не пересекались. Но если интересы участников противоположны, то их частные блага могут не только складываться, но и вычитаться - вплоть до полной аннигиляции.

Вот банальный пример из более простой области. Каждый водитель своего частного авто стремится к частному благу - доехать как можно быстрее куда ему надо. Результат каждый может увидеть, выглянув в окно, - многокилометровые пробки, в которых стоят сразу все.

Или можно вспомнить 90-е. Много тогда было любителей получить частное благо - и получали они его за счет общего, так что страна из сверхдержавы превратилась в груду обломков.

Собственно, если внимательно посмотреть, то общее благо зависит от конкретного общества. У одних это будет общество потребления, у других - построение коммунизма, у третьих - спасение души, у четвертых - завоевание мира. Поэтому преследование каждым своего частного блага никак не может автоматически привести к общему - к какому конкретно общему оно может вырулить, если это общее у каждого общества свое?

Вот поэтому я сторонник плановой экономики.

Но при этом я помню, что и плановая экономика - это всего лишь машина, только ее проще регулировать. Но она не знает сама куда ехать. К ней еще должны прилагаться цели, которые задаются за ее пределами.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments