Причины ясны, разумеется. Настоящие буржуи прекрасно знают что по чем, и кому куда сколько надо занести, чтобы добитьс общественных изменений в рамках своего околотка, делающих жизнь краше. Даже мелкие лавочники это знают. Это только гуманитарные интеллигенты, отодвинутые от всяких рычагов влияния, ударились в безудержные фантазии. Гуляй, нищета - в мире платоновских идей нет никаких препятствий. Растекайся мыслью по смысловым полям, пока она не покроет их полностью тончайшим слоем.
Технократы и позитивисты передают вам привет и шлют маленький презент. Они напоминают, что само собой ничего не делается, что для всего нужны усилия и предлагают вам абстракцию машины.
Нужно, чтобы что-то произошло? Нужно построить машину, которая это сделает.
А раз у нас есть машина, мы можем задаться разными вопросами про эту машину.
Ну, например, для строительства машины нужны чертежи и знания. Наобум ничего сделать нельзя.
Строительство требует ресурсов: материалов и квалифицированного персонала.
Для работы машины тоже нужны ресурсы, и нужно обеспечить их бесперебойную подачу.
У любой машины есть коэффициент полезного действия - от нее нельзя получить больше, чем было вложено. Даже столько же получить нельзя - потому что всегда есть потери.
Работу машины необходимо поддерживать - вовремя ее смазывать и чистить.
Машина может сломаться и тогда ее надо ремонтировать. Для этого нужны знания об ее устройстве, знания о месте поломки и ресурсы для починки.
Любая машина имеет ограниченный срок действия - и в конце концов либо ломается, либо устаревает и перестает выполнять свои функции.
У нее есть запас прочности, который быстро исчерпывается в случае неблагоприятных внешних обстоятельств.
Кроме того, раз речь идет об обществе, то общественные машины строятся обычно из людей, а люди имеют свойство преследовать собственные интересы. Это можно считать аналогом хаотического броуновского движения, разрушающего машину.
И общественные машины, как правило, направлены на борьбу с другими людьми, которые не будут просто сидеть и смотреть, а будут эти машины изо всех сил ломать. То есть, они работают в крайне агрессивной среде и нужны серьезные меры защиты.
Поэтому любой проект не имеет никакого смысла, если в нем не решены перечисленные выше задачи, и не приняты во внимание все ограничения.
Как только в ваших размышлениях вы доходите до слов "надо" или "нужно", тут же останавливайтесь и говорите: стоп, здесь нужна машина. Давайте ее проектировать.
Например, "надо, чтобы власть не думала только о своем обогащении, а помнила о народе". Стоп. Формулируем по-другому.
Нам нужна машина, которая будет заставлять власть вспоминать о народе. Как ее построить?
Народная монархия по Солоневичу? Поставить к каждому чиновнику человеку с молотком, который будет бить по голове в случаях амнезии народных нужд? Вообще отменить власть и делегировать ее полезные функции роботам? Давайте обсудим эти варианты, их недостатки, реализуемость, ограничения и КПД. Подключим ТРИЗ, выдумаем идеальное устройство, поглядим, что к нему ближе. И так далее.
То же самое касается всех остальных общественных проблем. Не "надо", а "как сделать". И не воообще "сделать", а в конкретных условиях "здесь и сейчас". Тогда обсуждение будет хоть о чем-то, а не досужим переливанием вакуума из одного сферического сосуда в другой.
P.S. Специально для гуманитариев, возмущенных примитивностью подхода. Общество, хотя и сложнее, но более сложные законы действия не отменяют действия более простых. Биологические объекты намного сложнее камня или палки, но подчиняются ровно тем же законам механики и термодинамикии. Сложность надстраивается сверху, а не заменяет нижние слои. Даже такая простая модель, как предложена выше, на фоне нынешнего так сказать дискурса - это просто прорыв в космические дали.
