gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Category:
  • Music:
Вот еще одна идейка из господствующего общественного дискурса: мораль надо к черту отменить. Ну прямо так редко кто говорит, все-таки то, чему мама в детстве учила, еще помнится, поэтому обычно к этому подходят издалека. Например, так: государство выше морали. Или: политика аморальна. Или: у войны свои законы.

Вообще-то мораль берет начало из двух вещей.

Одна банальна - никому не хочется, чтобы его обманывали, предавали, грабили, избивали, уводили жен/мужей или вообще убивали.

Вторая более тонкая. Есть такая вещь, как дилемма заключенного. Подробно описывать не буду - она достаточно известна, а кто не в курсе - может поглядеть в Википедии. Если кратко, то в сущности она сводится к тому не менее банальному факту, что делать гадости другим в общем-то выгоднее, чем не делать, и ничего противоставить этому нельзя.

НО! И это очень важное НО - дилемма заключенного имеет такое гадкое решение только тогда, когда она возникает лишь один раз. А вот если будет второй тур, третий, и так далее, то против Кости Сапрыкина уже есть приемы. Вообще стратегий может быть множество, но, как показало компьютерное моделирование, лучше всего работает самая простая: первый раз отнесись к человеку хорошо, а на следующий поступай с ним так, как он поступил с тобой. То есть, по умолчанию считай всех хорошими, а потом отзеркаливай их действия.

Ага, ага - подозрительно похоже на золотое правило этики с практическим поправками. С хорошими людьми - по-хорошему, а с плохими - на доступном им языке.

А мораль есть ни что иное, как та же самая идея, только выраженная императивом: делай так. Понимаете, когда вы были маленькие, мама не могла вам подробно излагать теорию игр, поэтому ей приходилось заставлять вас поступать правильно без рациональных обоснований.

В чем преимущество морали? В том, что это общественное благо, приносящее пользу всем. Оно делает поведение людей предсказуемым - их можно не бояться, им можно доверять. А доверие резко снижает издержки взаимодействия, в том числе экономические. Вы свободно даете продавцу деньги и знаете, что он взамен даст вам буханку хлеба, а не в морду. И представьте, что придется делать, если продавец и покупатель друг другу не доверяют. Кино про мафию все видели? Сначала покажите деньги. Нет, вы покажите товар. И по паре автоматчиков с обоих сторон на случай, если что-то пойдет не так.

Без морали эти издержки становятся настолько велики, что общество, погрузившееся в аномию, перестает быть способным к развитию и погибает.

Но как любое общественное благо мораль подвержена так называемой трагедии общинных земель. Ее поддержание требует со стороны каждого человека определенных ограничений и всегда есть соблазн этих ограничений не придерживаться. Это же очень удобно, когда вокруг все честные и верят тебе на слово, а ты - жулик.

Специально для таких слишком умных общество готовит силовые методы насаждения морали - полагающиеся на государство (полиция и тюрьмы) и обходящиеся без него (остракизм и самосуд).

К сожалению, так называемый Человек разумный на деле не так уж и разумен - и без полиции обходиться не может. Далеко не все предпочитают долговременную выгоду сиюминутной.

Особенно хорошо это заметно на примере межгосударственной политики (а государства есть ничто иное как большие группы людей, подчиненные воле одного или нескольких конкретных людей). Там полиции нет, поэтому международные отношения с непривычки напоминают джунгли - или, вернее, отношения мафиозных групп. В действии международного права меньше правил, чем исключений - настолько, что может даже показаться, что там и правил-то никаких нет. На самом деле, это, конечно, не так - правила есть, и их обычно соблюдают, потому что обычно это выгодно, но в любой момент любое правило может быть нарушено. Вот если бы над столицей каждой страны висели летающие тарелки мудрых инопланетян и щемили тех, кто нарушает международные законы, тогда бы и там была более-менее благодать. Гегемон в виде одного государства, устанавливающего собственный порядок (novus ordo seclorum) - замена куда худшая, но лучше, чем ничего.

Есть такое убеждение, будто единой морали в обществе нет, а есть только морали отдельных групп (в том числе классов). Я думаю, что это преувеличение - мораль более-менее одна и та же, и базируется на неизменных принципах (принцип кодекса Хаммурапи нам вполне понятен до сих пор, пусть в частностях мы с ним и не согласны), а вот что действительно различается - так это кто может позволить себе нарушать мораль, а кто - нет.

А кто это может? А вы поглядите в начало текста и догадаетесь.

Мораль очень любит нарушать верхушка общества, его господствующие классы - потому что ее некому наказать. Или на ее действия другие люди вообще никак ответить не могут, или ответ сильно запаздывает, иногда на десятилетия.

Еще мораль не писана солдатам, потому что, владея оружием, они сами себе власть и могут бояться разве что собственных командиров, которые соблюдением морали обычно заняты в последнюю очередь.

Правда, и то, и другое для маскировки подается в безличной форме - дескать, это государство не совместимо с моралью. Понимаете? Не люди, которые как раз и отдают приказы, а некое безличное "государство", которое, действительно, никакого отношения к морали не имеет, поскольку мораль имеется только у людей. И не солдаты, а "законы войны". А чё, очень удобно, - устроил войну и делай, что хочешь. Она все спишет.

Те, кто повторяют эти мантры, попросту желают отмазать конкретные нарушения морали конкретными лицами, не понимая, что это разрушает мораль в их же обществе, убивая его. Даже если повторяющие сами при этом получили некоторую выгоду, она с большой вероятностью будет перекрыта ущербом.

При этом они обычно так самозабвенно поют, что до них просто не доходит, что эти дешевые отмазки совсем никак не действуют на людей, которых при этом предали или ограбили. Не утешают и не настраивают на меланхолический лад. Скорее, наоборот.

Не действуют они и на третьих лиц, которые внимательно наблюдают за происходящим и прикидывают, с кем они будут сотрудничать, а от кого надо держаться подальше.

И само главное - поющие считают, что раунд только один и он будет длиться вечно. Или в его конце их враги развалятся на части или вовсе взорвутся вместе с вулканом.

Но жизнь не кончается, и будет второй раунд, третий и так далее, в которых все эти "геополитики без морали" и "законы войны" будут аккуратно отзеркалены.

Subscribe

  • Ответ на загадку Новака

    Профессор Новак как-то предложил своим коллегам такую загадку: The poor have it, the rich need it, it is greater than God, more evil than devil,…

  • Загадка Новака

    Следующая загадка предназначется только для тех, кто очень хорошо знает английский язык. К сожалению, адекватно перевести ее на русский, так, чтобы…

  • Ответ на загадку с картинкой

    Этот коллаж иллюстрирует название довольно известной раньше книги. ====================================================== Карл Маркс.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 188 comments

  • Ответ на загадку Новака

    Профессор Новак как-то предложил своим коллегам такую загадку: The poor have it, the rich need it, it is greater than God, more evil than devil,…

  • Загадка Новака

    Следующая загадка предназначется только для тех, кто очень хорошо знает английский язык. К сожалению, адекватно перевести ее на русский, так, чтобы…

  • Ответ на загадку с картинкой

    Этот коллаж иллюстрирует название довольно известной раньше книги. ====================================================== Карл Маркс.…