gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Category:

Мои взгляды

Меня зафрендило некоторое количество людей, из чего я делаю вывод, что они собираются мои сочинения читать. Чтобы не возникало неоправданных разочарований, я заранее изложу свои взгляды. Чуть было не написал - политические, но туда они не дотягивают. Никакой политики - то есть, действий по реализации того, что я считаю правильным - нет, поэтому это нечто среднее между политическими взглядами и личными вкусами. Я даю некоторое обоснование, почему я считаю свои взгляды правильными, но это не для того, чтобы кого-то в чем-то переубеждать, а чтобы моя точка зрения была более ясна.

Итак, я считаю, что:

1. Наука и техника - это круто, и они должны развиваться в первую очередь.

Если мы поглядим на жизнь Древнего Египта и на современную, то увидим, что все осталось прежним - и лошади, и травы, и реки, и пирамиды, и принципы власти, и физиология людей. Но жизнь сейчас явно поприятнее. За счет чего? А вот как раз за счет техносферы.

Отсюда же вытекают мои технократические убеждения - власть должны иметь технари, и осуществлять эту власть на основе четких и проверяемых алгоритмов. С заменой в перспективе на власть машин - у которых нет соблазна воровать и заводить молодых жен. Сословие профессиональных политиков должно быть отправлено на помойку как элемент, вредящий жизни общества.

Отсюда же позивитизм. Наука свою пользу доказала, туманные философские рассуждения - нет. Философия как сфера развлечений - почему бы и нет? Претендующая на всезнание и верховенство над наукой - в топку.

И отсюда же приверженность плановой экономике. Если машины уже управляют поездами лучше людей, то почему они не могут управлять производством? Можно подумать, люди с этим особо хорошо справляются.

2. Жить своим умом лучше, чем чужим.

Будущее никому не известно, и лучше к нему готовиться заранее. Для этого надо иметь не один, а множество вариантов ответа. Поэтому животные делятся на виды, а люди - на народы. Каждая общность создает собственный вариант жизни, который проверяется практикой. Если все ломанутся в одну сторону, то при смене условий есть вероятность всем одновременно погибнуть.

Ровно то же относится к и большим общностям людей, которые обычно именуются цивилизациями. Мир огромен и нечего всем дружно идти в одну сторону, даже если сейчас там особо сытно. Нужно изучать его равномерно, и обмениваться находками.

Поэтому я уважаю СССР, который дал новые ответы на старые проблемы. Который имел собственную идеологию, экономику, культуру и техносферу.

И поэтому я не верю в мировое правительство.

3. Все люди равны.

Не в том смысле, что они одинакового роста и размера, а в том, что все обладают сознанием, разумом и им одинаково больно, когда их щемят.

Поэтому каждый имеет право сказать: мне от этого плохо, я не желаю, чтобы было так.

Кроме того, чисто прагматически, сильное неравенство при распределении богатства в обществе (а значит и сильное неравенство прав) делают его очень нестабильным и сильно увеличивают преступность. Да и чисто человечески неприятно жить среди бомжей, даже если ты сам процветаешь.

--

При этом я, разумеется, осознаю и опасности, которые могут вытекать из реализации моих взглядов. При сплошной технократии есть опасность слишком сильно давить на человеческую природу, в которой очень много от первобытных охотников-собирателей и даже от обезьян. Сплошной штурм унд дранг, не считаясь с устройством человека, как это было в 50-е, тут неуместен. (Очень рекомендую на этот счет фильм Жака Тати "Мой дядюшка"). Да и наука запросто может ошибаться.

Собственная цивилизация чревата закукливанием и застоем, когда можно какое-то время прятаться в удобной нише. На этот счет придумали соревнование с другими конкурентами - пока, к сожалению, военное, но ведь это не единственный вариант. Выход в космос даст неистощимое поле борьбы с самой природой.

Полное равенство гасит амбиции, которые тоже являются частью человеческой природы, поэтому оно неуместно. Всегда должно быть поприще для честолюбивых с соответствующим вознаграждением, причем их энергия в процессе достижения целей должна собираться и использоваться на благо остальных.

--

Меня часто называют левым, но это в общем-то не совсем верно. Если проецировать мои взгляды на нынешние кружки по интересам, то да, я скорей левый, чем правый. Я однозначно за равенство, но во всем остальном четких соответствий нет. Есть такие левые, которые считают СССР ошибкой, нарушающей все законы марксизма, придерживаются все той же идеи "столбовой дороги цивилизации", только в форме исторических стадий, а техническим развитием вовсе не интересуются, считая, что его всегда можно заменить социальным и на этом успокоиться. Я не с ними.

В общем-то, я считаю, что старые ярлыки левый-правый мало чему уже соответствуют в изменившемся мире. И то, и другое - это пакет различных идей, но смысла в этой упаковке уже нет. Идеи давно пора достать и рассматривать по отдельности, как, собственно, все сейчас реально и поступают.

Свой собственный пакет я изложил.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 117 comments