gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Categories:
Комментатор Макс Фрегат задал мне каверзные вопросы о нации - кто же все-таки в нее входит. То ли реально те, кто имеют паспорта, то ли еще нужны соответствующие взгляды.

В процессе размышлений я решил поступить следующим образом: мысленно убрать из нации то, что является чем-то другим.

Итак: язык, культура, форма носа, любовь к березкам, тяготение к "своим" - это явная этничность. Убираем ее из нации.

Участие в выборах и референдумах, законный паспорт - это гражданство. То есть, права, переданные человеку конкретным государством, а не какой-то там нацией. Это тоже убираем.

Политические взгляды - так тут уже само название говорит, что это область политики: то есть, разделения людей на группы в зависимости от желаемого ими устройства жизни и борьба между этими группами. Это из нации тоже убираем.

Итак, когда мы удалили все лишнее, остается только чистая сущность нации, а именно...

А именно ничего в результате не остается.

Вывод крайне странный, но к нему ведет неумолимая логика.

И в общем-то, легко проверяемый. В чем конкретно проявляет себя нация? Да ни в чем, она без государства вообще не существует и распадается - как показывает наглядный пример советского народа.

Как члены нации общаются друг с другом, причем специфически национальными средствами? Ответ: никак. Газеты, ТВ, Интернет и прочее не имеют в себе ничего конкретно национального, и контролируются либо все тем же государством, либо богатыми под лейблом "независимых".

В чем конкретно выражается коллективная воля нации и как ее можно узнать? Никак. "Воля нации" - это просто демагогия, к которой прибегает тот или иной политик для придания большей весомости своим собственным высказываниям или действиям.

Короче, ничем осязаемым нация не является. Это, как я уже не раз писал, просто объединение людей некоторым государством, осуществляемое на основе базовой этничности (или этничностей) к которым добавляется требование лояльности этому государству и разделения его политических принципов. Если хотите, это просто использование государством того самого биологического инстинкта, которые породил племена и народы. Причем, прикол это довольно недавний, а до этого государства отлично обходились без него. Что как бы намекает, что в будущем без него тоже обойдутся.

Официальная картина, разумеется, выглядит прямо противоположным образом. По ней нация - это что-то типа великана, состоящего из людей-клеток, появляющегося каким-то природным образом (некоторые даже утверждают, что под влиянием космических лучей). А для большего удобства этот великан делает себе оболочку-государство - как человек одевается в шкуры и строит дом. А уже внутри него возникают политические расколы, что очень нехорошо и является чем-то типа болей в желудке.

Я же утверждаю (вернее, из фактов вытекает так, что не отвяжешься), что в этой картине все поставлено с ног на голову. Первичны именно политические идеи, которые довольно независимы от конкретной культуры, и в сущности, если брать основные принципы, их репертуар довольно невелик и известен еще со времен Платона. Эти идеи получают привязку к месту и условиям; и вокруг них объединяются те, кому идеи близки. Одна из групп захватывает или строит с нуля государственный аппарат - исходно машину принудительного производства благ и их распределения по своему желанию, с ходом истории обрастающую все новыми и новыми функциями. И далее уже государство создает нацию - то есть, пытается заставить всех своих граждан быть лояльными к себе и к исходной идее, с которой все началось. Идеи же могут быть довольно разнообразными, в том числе, связывающими политические и экономические права с конкретной этничностью - что служит дополнительным источником путаницы.

Такое создание нации, впрочем, - это занятие только современных государств, очевидно, связанное с бóльшим вовлечением масс в процесс управления, что требует соответствующих противовесов, дабы эти массы не зарулили куда не надо.

Приложение. Если этот пост вам кажется слишком иконоборческим, то предлагаю заглянуть в английскую статью Википедии, посвященную праву народов на самоопределение. Казалось бы, такое важнейшее занятие должно быть всестороннейшим образом изучено, и давным-давно созданы четкие правила на все случаи жизни. Не тут-то было. Внезапно оказывается, что среди юристов-международников нет даже согласия на тему, кого вообще считать этими самыми самоопределяющимися народами!.

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-determination#Defining_.22peoples.22

Итак, "народ" - это

а) все население оккупированной территории (в случае оккупации внешними военными силами)
б) только те, кто не представлен в государственной системе управления
в) это НЕ этнические или иные меньшинства, кроме случаев, когда они подвергаются систематическому бесправию со стороны государства
г) все и так знают, что такое народ - это самоочевидно по этничности, языку, истории и т.п.
д) люди, связанные узами взаимного притяжения или чувствами
е) люди, связанные взаимными обязательствами
ж) это группа индивидумов, однозначно выбравших жизнь в отдельном государстве (!)

Очень похоже на великанов, родившихся от космических лучей, не правда ли?
Subscribe

  • Азиз Несин. Босфорская болезнь

    Азиз Несин Босфорская болезнь В пятницу мне под руку случайно попалась книга. Открылась на рассказе Саита Фаика «Царь-тунец». У него…

  • Анекдот

    Во время чтения российского патриотического сегмента на ум как-то невольно приходит старый детский анекдот. Зайчонок: А мне папа компьютер купил!…

  • Кризис 2008 года

    Еще один пост по материалам книжки Ha-Joon Chang, "Economics: the user's guide". Вам никогда не было интересно, что конкретно было…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments

  • Азиз Несин. Босфорская болезнь

    Азиз Несин Босфорская болезнь В пятницу мне под руку случайно попалась книга. Открылась на рассказе Саита Фаика «Царь-тунец». У него…

  • Анекдот

    Во время чтения российского патриотического сегмента на ум как-то невольно приходит старый детский анекдот. Зайчонок: А мне папа компьютер купил!…

  • Кризис 2008 года

    Еще один пост по материалам книжки Ha-Joon Chang, "Economics: the user's guide". Вам никогда не было интересно, что конкретно было…