gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Categories:

О свободе воли

Тут недавно одного достаточно известного барда осудили на шесть лет за педофилию. Это у него уже не первая отсидка - и все за одно и то же. Он сидел и при Брежневе, и при Ельцине, теперь вот при Путине.

Бард - не какой-нибудь деклассированный полуграмотный бомж, это умный, образованный, тонко чувствующий человек, да еще и изощренный психолог-практик. И все эти таланты он с успехом применил в одной очень узкой сфере - соблазнении допубертантных мальчиков и уклонения от реакции общества на свои дела. С этой целью он разработал собственную философию, создал целое педагогическое движение и проводил каждое лето в лесу, подальше от цивилизации.

Вообще, любой даже самый поверхностный анализ показывает, что занятие его совершенно невыгодное - крайне опасное в плане уголовных последствий и довольно бесцельное с точки зрения результатов: ну что хорошего могут дать взрослому мужику неполовозрелые дети? Самое большее - щенячий восторг и преклонение, да и того надо долго и целенаправленно добиваться.

Не проще ли найти себе женщину, которая может предложить гораздо больше? Не думаю, что у популярного барда с этим были бы какие-то проблемы.

Но только женщины ему неинтересны. Его внутренний анализатор, когда видит женщину, остается совершенно равнодушным и не запускает процесс создания интереса в его голове - с последующим выбросом соответствующих гормонов.

Что он может сделать? Переключить сложную механику своего мозга на возбуждение от женщин - как у всех - он не в состоянии, она сознательно или с помощью каких-то упражнений не управляется. Все, что ему доступно, - или преследовать то, что ему хочется, тратя на это множество сил и идя на риск. Или подавлять свои влечения - то есть, усилием воли их гасить. При этом они совершенно никуда не деваются, человек их просто не реализует, что заканчивается обычно неврозом.

Но разве этот бард чем-то отличается от других людей? Ведь абсолютно все мы в таком же положении. Мы можем делать только то, что нам интересно, то, что нам хочется. И управлять этими своими желаниями мы напрямую не можем - они возникают где-то в самой глубине психике и нам присылают уже готовое требование: делай вот это - и тебе будет хорошо. А вот этого не делай - иначе тебе будет плохо.

И выбор у нас на деле небольшой - или просто подавлять желания, или противопоставлять им какие-то другие, или же их выполнять. Ну да, мы можем, конечно, делать то, что не хочется, да только психика не дает на это энергии. То есть, у тебя есть машина и теоретически ты можешь двигаться на ней куда хочешь, да только она едет только на север. Надо на юг? Вылазь, толкай сам.

Почитайте человеческую литературу - вся она о том, чем заканчиваются выполнение желаний. Или о том, как желания нынешние сдерживаются ради будущих. Или о том, как желания конфликтуют друг с другом, и человек разрывается на части, пытаясь как-то удовлетворить оба. Или о том, как человек вынужден подавлять свои желания ради желаниё других ("общества") - то есть, подавлять получение удовольствия ради того, чтобы избежать неудовольствия.

А теперь скажите мне: открыл ли я что-то новое? Да это известно многие тысячелетия - особенно практикам. Конечно, люди очень любят придавать своим желаниям вес, приписывая их то обычаям, то сверхъестетственным силам, да только нигде и никогда это особым оправданием не служило.

Короче, все в курсе, что природа держит нас на поводке - правда, не очень коротком. Мы можем делать, что хотим, но вот хотеть мы можем только то, что нужно ей, - а точнее, нашим генам для передачи. Они не диктуют прямо все наши действия - для этого они сильно безмозглы. Нет, они соорудили машину и просто разрешают ей ехать только туда, куда надо им. Питание, размножение, воспитание детей, сбор и распространение информации, организация групп - вот, собственно, и все. Ну есть еще, правда, искусство - но это хак, который люди уже придумали себе сами: имитация чего-то, чего на самом деле нет, но психика воспринимает как настоящее.

И вот что, все эти философы, которые любят рассуждать о свободе воли, - про такое устройство людей были не в курсе? Ладно, они не знали в XVII веке про гены, но как устроен человек, было прекрасно понятно и тогда. Да и дилемма, которую они решали, была надуманной: человек - это простой механизм, тупо отзывающийся на окружающую среду, или совершенно свободная в своих поступках автономная единица? Правильный ответ, разумеется, такой: человек - это сложный механизм, хитро отзывающийся на окружающую среду.

Вот только в этом "сложный" и "хитро" и есть настоящая свобода. Чем хитрее механизм - тем больше в нем закоулков, из которых может вырасти то, для чего он вовсе не был задуман. У человека, впрочем, нет так уж там ее и много - однако же хватило для полета в космос (который тоже, конечно, нужен для выживания, но очень-очень опосредованно), и когда-нибудь хватит для того, чтобы переделать свой мозг и приделать туда контроллер над контроллером: механизм сознательного управления механизмом запуска и остановки желаний.

Дополнение о боге. Человек сформировался как машина для удовлетворения желаний во вполне конкретной среде - на планете Земля, будучи много миллионов лет в положении нищего, который вынужден постоянно выискивать себе скудное пропитание. Собственно, непонятно даже, как вообще можно было бы сделать на другом принципе самовыживающий автомат. Ноги нужны человеку, чтобы двигаться, глаза - чтобы смотреть, руки - хватать добычу, зубы - ее жевать, а мозг - для того, чтобы искать оптимальные решения, нужные для вышеприведенных действий. Мозг - это специализированный компьютер, заточенный под решение задач выживания. А направляют его в нужную сторону эмоции.
Но богу не нужно ходить по земле - и ему не нужны ноги. Он не ловит зайцев и не поедает их - ему ни к чему руки и зубы. Он не размножается. И - самое главное - он не выживает, и потому не управляется желаниями. Его гипотетическая психика устроена совсем по-другому - и нам вряд ли будет понятно, как именно, потому что ничего другого мы себе представить не можем. Антропоморфные картинки бога с длинной бородой и ногтями на могучих ногах явно выдумали люди.
Subscribe

  • Претензии к большевикам

    Мне тут периодически закидывают разного рода претензии к советским коммунистам, но все они какие-то смехотворные. В стоматологии больно сверлили…

  • Загадка японская

    Японская пословица гласит: Кто ни разу не был на горе Фудзи, тот глупец. Кто восходил на нее дважды - тот дважды... Закончите одним словом.

  • (no subject)

    Резюмирую итоги обсуждения поста про больницы для богатых: Разломать старую советскую ("неэффективную") систему смогли, хоть и не до…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments

  • Претензии к большевикам

    Мне тут периодически закидывают разного рода претензии к советским коммунистам, но все они какие-то смехотворные. В стоматологии больно сверлили…

  • Загадка японская

    Японская пословица гласит: Кто ни разу не был на горе Фудзи, тот глупец. Кто восходил на нее дважды - тот дважды... Закончите одним словом.

  • (no subject)

    Резюмирую итоги обсуждения поста про больницы для богатых: Разломать старую советскую ("неэффективную") систему смогли, хоть и не до…