gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Еще в шестидесятые годы делали попытки подбирать семейные пары с помощью компьютера. Как водится, журналисты раструбили о первых опытах в самых розовых тонах и даже придумали названия вроде "Электронная сваха". Но и через пятьдесят лет никакая ЭВМ массово пары не подбирает. Сайты знакомств, разумеется, не в счет - это, пользуясь той же стилистикой, просто "Электронная тумба для объявлений".

А ведь идея вполне себе перспективная, особенно, сейчас, когда появились соответствующие средства. Можно, конечно, по-прежнему думать, что браки заключаются на небесах, но действительность куда прозаичнее.

Что нужно сделать?

Ну во-первых, нужен точный психологический портрет человека. Его, так сказать, оцифровка. Не думаю, что это так уж запредельно сложно. По-моему, у Пинкера было написано, что основное ядро характера можно оценить всего по трем шкалам.

Есть тесты вроде MMPI, вполне валидные. Отвечаешь на 500 вопросов и твой портрет готов. Причем в процессе можно еще узнать, что человек врет.

А дальше в дело вступают Большие данные. Если проанализировать стопятьсот семейных пар - счастливых и несчастливых, то можно вычислить корреляции между чертами характера. И потом сказать: этот человек вам подходит, а этот - нет. А вот эта - просто истерическая дура, она никому не подойдет, держитесь от  нее подальше.

А во-вторых, можно еще задействовать для подбора внешнюю привлекательность, чего в 60-е годы никак не делали. Опять же, это не так сложно, а польза большая - не нужно самому просматривать миллион фотографий, к тому же подделанных в Фотошопе.

Кандидату предъявляются фотографии девушек, и замеряются потенциалы возбуждения соответствующих частей мозга: нравится - не нравится. Затем в этих данных ищутся корреляции с чертами лица, которые тоже вполне можно оцифровать. Чистота кожи, яркость губ, отношение площади глаз к площади щек и т.п. Люди-то, конечно, не знают, почему им нравится тот или иной человек, но это только потому, что у них нет доступа к шаблонам оценки. На деле, если глядеть со стороны, все бывает довольно очевидно. Помню был у меня знакомый бабник, у которого все женщины были одинаковы - тощие и с большим носом. А с помощью компьютера можно вычислить и более тонкие корреляции.

Кстати, сама процедура предъявления фотографий может быть довольно быстрой - стимулы даже необязательно подробно рассматривать, их можно показывать на полсекунды только подсознанию, оно успеет рассмотреть и выдать свою оценку. За получасовой сеанс - 4000 фотографий. Утомительно, но полезно.

Ну и требовать от кандидатов пять фото в разных ракурсах, можно вообще под конкретным углом и при одинаковом для всех освещении - для простоты идентификации. Выставлять такие фото в качестве парадных необязательно.

Думаю, что прогресс довольно скоро придет и в эту сферу - технические возможности для него уже появились.
Subscribe

  • Ответ на загадку Новака

    Профессор Новак как-то предложил своим коллегам такую загадку: The poor have it, the rich need it, it is greater than God, more evil than devil,…

  • Загадка Новака

    Следующая загадка предназначется только для тех, кто очень хорошо знает английский язык. К сожалению, адекватно перевести ее на русский, так, чтобы…

  • Ответ на загадку с картинкой

    Этот коллаж иллюстрирует название довольно известной раньше книги. ====================================================== Карл Маркс.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments

  • Ответ на загадку Новака

    Профессор Новак как-то предложил своим коллегам такую загадку: The poor have it, the rich need it, it is greater than God, more evil than devil,…

  • Загадка Новака

    Следующая загадка предназначется только для тех, кто очень хорошо знает английский язык. К сожалению, адекватно перевести ее на русский, так, чтобы…

  • Ответ на загадку с картинкой

    Этот коллаж иллюстрирует название довольно известной раньше книги. ====================================================== Карл Маркс.…