gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Category:

О понятии "народа"

Когда я хотел возразить оппонентам, что древние римляне не считали себя народом в современном понимании, я понял, что сделать это невозможно. По той причине, что вовсе не понятно, что такое "народ". Это слово может означать много чего, и даже Википедия не дает никакого четкого определения. Из распространенного словоупотребления можно сделать вывод, что оно означает некую группу людей, объединенную некими неизменяемыми характеристиками (поэтому "шахтеры", например, - это не народ, а "французы" - народ). Но и это все.

Вам не кажется это странным? Такое важное для  жизни понятие, означающее при этом непонятно что конкретно и совершенно неформализуемое. При том, что интуитивно мы прекрасно понимаем, что такое народ, и можем легко отличить, скажем, русский народ от немецкого.

Разрешение этой странности мне видится следующим образом.

Пинкер указывает, что у человека есть два режима обобщения объектов. Один алгоритмический - из серии предъявленных объектов выводится некая программа их распознавания. Если ее изложить словами, это и будет определение.

Второй режим - просто построение программы сходства, очень похожий на машинную кластеризацию. По готовым объектам строятся некие плоскости, их разделяющие, при добавлении новых добавляются новые плоскости.

Очевидно, что народы классифицируются по второму признаку. Имеется набор людей, которые по некоторым признакам сходны между собой и несходны "со мной". Степень сходства/несходства варьируется в широких пределах и может считаться непрерывной шкалой. Конкретное место на шкале при этом зависит от степени погружения в вопрос - грубо говоря, насколько тонкие различия мы будем замечать. "Народы" при этом находятся где-то посередине шкалы - отличия должны быть не  мелкими, но и не настолько радикальными, как, например, цвет кожи.

Сама конструкция носит чисто информационный характер, поэтому зависит от поступающих данных, а также от целей классификации. Практически, она выделяет не абстракные "народы", а устоявшуюся общепринятую практику определения конкретных народов здесь и сейчас. Поэтому мы выделяем, допустим, русский народ, французский народ, но китайцев воспринимаем как некую однородную массу. Как один народ, грубо говоря. Если поехать в Китай, то быстро выяснится, что народов там множество разных, но понять это можно только, если в этом есть реальная потребность их как-то различать (например, чтобы знать, чего в среднем стоит ожидать от представителя того или иного народа).

Вот поэтому никакого определения народа не существует - это просто кластера, проведенные на конкретных данных. Поскольку они зависят от данных, то могут меняться. Этим отлично можно пользоваться в обе стороны - например, в политических целях. Как создавать единый народ из частично похожих групп, так и разлагать народ, считающийся единым, на отдельные народы. В любом случае можно найти и общие черты, прямо-таки напрашивающиеся на объединение, ("рязанские - это же русские"), так и несходные черты ("казаки - мы вам не какие-то русские").

На эти когнитивные подвижные границы завязана уже чисто биологическая черта общественного животного Гомо сапиенс относить себя к какой-то совокупности других людей. Покушение на самоидентификацию воспринимается крайне болезненно, сразу возбуждая древние инстинкты, поэтому тема народов и наций служит благодатной почвой для манипуляций.

Впрочем, смена самоидентификации - вещь вполне достижимая и решаемая, однако же не в лоб. Лучше всего тут помогает совместная деятельность либо же прекращение совместной деятельности, потому что жизнь дает куда больше стимулов, чем любая пропаганда, то есть болтовня.

Из написанного, думаю, очевидно, что логика моих размышлений неизбежно относит меня в стан сторонников конструктивизма в национальном вопросе. И это правда - выдуманные этнические гены и неизменные веками сущности вызывают у меня лишь иронию вместо благоговения. По одной простой причине: этих примордиалистских артефактов в жизни не существует.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 123 comments