gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Джулиан Джейнс. "Происхождение сознания в процессе распада двухкамерного разума".

Книга II. Глава 4. Гипноз

Часть 1

Транс и паралогическое подчинение

В-третьих, гипнотический транс называется трансом условно. Как правило, он отличается от транса, который проявляется в других атавизмах двукамерного разума. У людей под гипнозом нет настоящих слуховых галлюцинаций, как в трансах оракулов или медиумов. Это место уже занято гипнотизером. Но имеется такое же самое сужение и затем исчезновение нормального сознания. Нарратизация сильно ограничена. Аналог «Я» более или менее отключен. Загипнотизированный не живет в субъективном мире. Он не проводит интроспекцию, как это делаем мы, не знает, что загипнотизирован, не мониторит себя постоянно, как это происходит в обычном состоянии.

Еще недавно при описании транса обычно использовалась метафора погружения под воду. Отсюда ссылки на «погружение», «неглубокий» или «глубокий» транс. Гипнотизер часто говорит, что гипнотизируемый уходит все «глубже и глубже». Вполне возможно, что без метафоры погружения весь феномен выглядел бы по-другому, особенно в отношении постгипнотической амнезии. Представление о поверхности над и под водой, с их разными зрительными и тактильными ощущениями, может создавать что-то типа двух миров, что в результате приводит к памяти, по-разному действующей в разных состояниях. Внезапное появление спонтанной постгипнотической амнезии в XIX веке может быть как раз вызвано переходом от метафор притяжения к метафорам погружения. Другими словами, спонтанная постгипнотическая амнезия может быть следствием метафоры погружения. (Интересно отметить, что такая спонтанная амнезия постепенно исчезает из гипноза. Возможно, гипноз стал таким общеизвестным, что превратился в вещь в себе, его метафорическая основа от использования поистерлась, от чего уменьшилась сила ассоциаций метафоры).

Именно в более «глубоких» стадия транса можно вызвать самые интересные феномены. Для теории разума очень важно их объяснить. Если не внушено иное, загипнотизированный «глух» ко всему, кроме голоса гипнотизера; он не «слышит» других людей. Боль можно «заблокировать» или усилить сверх нормального ощущения. То же самое с чувственным восприятием. Можно полностью задавать внушением эмоции: если человеку скажут, что сейчас он услышит забавную шутку, он будет громко смеяться, услышав, что «трава зеленая». По указанию гипнотизера загипнотизированный может каким-то образом управлять определенными автоматическими реакциями лучше, чем в обычном состоянии. Его чувство идентичности можно радикально изменить. Его можно заставить действовать как животное, старика или ребенка.

Но все это только «как бы», подавляющее реальность. Некоторые экстремисты от гипноза иногда заявляют, что если человеку в трансе сказать, что ему пять или шесть лет, то происходит настоящая регрессия в этот возраст. Это определенно неправда. Позвольте мне процитировать один пример. Гипнотизируемый родился в Германии и эмигрировал вместе с семьей в англоговорящую страну в возрасте примерно восьми лет, после чего выучил английский и забыл почти весь немецкий. Когда гипнотизер в «глубоком» гипнозе внушает, что ему шесть лет, гипнотизируемый демонстрирует все разновидности детского поведения, даже пишет на доске печатными буквами. Когда его спрашивают по-английски, понимает ли он английский язык, он по-детски отвечает на английском, что английского не понимает и на нем не говорит, знает только немецкий. Он даже пишет на доске по-английски: ни одного английского слова не понимаю. Это гораздо больше похоже на ролевую игру, чем на настоящую регрессию. Это некритическое и нелогическое подчинение гипнотизеру, и действия тут похожи на подчинение двукамерного человека богу.

Другая распространенная ошибка относительно гипноза, которую можно встретить даже в современных учебниках, - предполагать, что гипнотизер может вызвать настоящие галлюцинации. Некоторые мои неопубликованные наблюдения прямо противоположны. Погрузив испытуемого в глубокий гипноз, я давал ему несуществующую вазу и просил поставить в нее несуществующие цветы, якобы лежавшие на столе, при этом называя вслух цвет каждого. Это загипнотизированный сделал легко. Но это была всего лишь игра. Совсем другое дело, если дать ему несуществующую книгу, попросить открыть первую страницу и начать читать. Чтобы это сыграть, нужно иметь способность к творчеству посильнее той, чем большинство из нас может похвастаться. Гипнотизируемый охотно берет книгу, может пробормотать какую-нибудь затасканную первую фразу или даже предложение, но после этого жалуется, что шрифт слишком нечеткий, или что сложно читать, или приводит еще какую-то похожую рационализацию. Если попросить его описать рисунок (несуществующий) на чистом листе бумаги, он будет отвечать, запинаясь и давать только короткие ответы, и то, если его специально все время спрашивать, что он видит. Если бы это была настоящая галлюцинация, его глаза путешествовали бы по всему листу и полное описание было самым легким делом — как у шизофреников, описывающих свои зрительные галлюцинации. Как и можно было ожидать, существуют большие индивидуальные различия, но поведение гораздо больше соответствует нерешительному принятию условной роли, чем пассивному наблюдению, характерному для настоящих галлюцинаций.

Явление можно продемонстрировать еще в одном эксперименте. Если загипнотизированного попросить пройтись по комнате, при этом на его пути поставить стул и сказать, что стула там нет, ему совсем не будет казаться, что стул исчез. Он просто обойдет стул. Человек ведет себя так, будто этого стула не замечает — хотя на деле, конечно же, его видит, поскольку с ним не сталкивается. Интересно, что если незагипнотизированных людей попросить изобразить такого рода гипноз, они тут же врезаются в стул, потому что пытаются соответствовать ошибочной идее, будто бы при гипнозе действительно меняется восприятие.

Отсюда вытекает важная концепция трансовой логики, введенная, чтобы подчеркнуть это различие. Это всего лишь простой ответ на абсурдные логические противоречия. Это не отдельная логика, и вообще не феномен транса. Я бы скорее предпочел считать ее паралогическим подчинением реальности, описанной словами. Она паралогична, потому что правила логики (которые, как мы помним, являются внешним стандартом истины, а не способом работы разума) отменяются, чтобы поведение человека соответствовало описанию реальности, которое не совсем истинно. Такой тип поведения можно обнаружить везде — от современных религиозных песнопений до всяких суеверий племенных обществ. Но он особенно ярко выражен в ментальном состоянии гипноза и является его центральной частью.

Паралогическое подчинение - когда человек обходит стул, про который ему сказали, что его там нет, - вместо того, чтобы в него врезаться (логическое подчинение), - и при этом не находит в своих действиях ничего нелогичного. Паралогическое подчинение - когда человек говорит по-английски, что он не знает английского, и не чувствует при этом ничего странного. Если бы наш немец только симулировал гипноз, он бы демонстрировал логическое подчинение, говоря только по-немецки или не произнося ни слова.

Паралогическое подчинение, - когда человек может верить, что некто находится в двух местах одновременно. Если загипнотизированному сказать, что человек Х — на самом деле Y, он будет вести себя соответственно. Затем, если в комнату входит реальный Y, гипнотизируемый полностью принимает, что теперь есть два Y. Явление похоже на паралогическое подчинение, которое сегодня можно обнаружить в другом пережитке двукамерного мозга — шизофрении. Два пациента в психбольнице могут воображать себя одной и той же знаменитостью или одним божеством, и не чувствовать при этом никакой алогичности.

Я предполагаю, что такое же паралогическое согласие наблюдалось и в самой двукамерной эпохе, когда неподвижных идолов считали живыми и нуждающимися в еде, или когда один и тот же бог одновременно находился в разных местах, или когда внутри пирамид ставили рядом множество статуй одного и того же бога-короля с бриллиантами вместо глаз. Подобно двукамерному человеку, загипнотизированный не видит в своем поведении никаких странностей или несоответствий. Он не может «видеть» противоречий, потому что не может провести полностью сознательную интроспекцию.

Чувство времени в трансе то же сокращается, как и для двукамерного разума. Это особенно заметно при постгипнотической амнезии. В нашем нормальном состоянии мы используем спатиализованную последовательность осознанных моментов времени как базу для последовательности воспоминаний. Если нас спросить, что мы делали после завтрака, мы обычно излагаем ряд событий, которые для нас имеют «метку времени». Но субъект в гипнотическом трансе - как шизофреник или двукамерный человек - такой схемы времени с помеченными событиями не имеет. В спатиализованном времени у него отсутствуют понятия «до» и «после». События, которые может припомнить после транса человек в постгипнотической амнезии, - это смутные изолированные фрагменты, всплывающие сами, а не спатиализованное время, как при обычных воспоминаниях. Люди могут только сообщить, - если они вообще в состоянии что-то вспомнить, - «Я сложил руки и сидел в кресле», без всяких подробностей или последовательности, в стиле, напоминающем мне Хаммураппи или Ахилла. Чем действительно отличаются современные люди — по приказу гипнотизера у них нередко можно вызвать нарратизированные последовательные воспоминания. Отсюда следует, что существует какая-то разновидность параллельной обработки событий сознанием, находящимся при этом вне транса.

Подобные факты делают гипнотический транс интересной и сложной штукой. Параллельная обработка! Когда гипнотизируемый что-то говорит и делает, его мозг обрабатывает ситуацию по меньшей мере двумя разными способами, причем один из них шире другого. Такой вывод можно наглядно продемонстрировать с помощью недавнего открытия, названного «скрытый наблюдатель». Гипнотизируемому внушают, что он не будет ничего чувствовать, когда будет минуту держать руку в ледяной воде (очень болезненное, но безвредное ощущение!). Он может не выказывать после этого никакого дискомфорта, говорить, что ничего не ощущает; но если ему заранее сказать, что после прикосновения гипнотизера к его плечу, он должен рассказать другим голосом, что на самом деле чувствует, происходит вот что. От прикосновения загипнотизированный низким гортанным голосом начинает жаловаться, что ему больно, но немедленно возвращается к обычному голосу и к состоянию анестезии, когда руку убирают.

Такие факты возвращают нас к некогда отвергнутому представлении о гипнозе, известному под названием «диссоциация», и родившемся при исследованиях множественных личностей в начале этого века. Тогда считали, что при гипнозе полный разум или способность к реагированию разделяется на конкурирующие потоки, которые в состоянии действовать независимо друг от друга. Что это значит для нашей теории сознания, описанной в книге I, сразу и не скажешь. Но такая диссоциированная обработка определенно напоминает саму двукамерную организацию мозга, и одновременно разновидность бессознательного решения задач, о которой говорилось в I.1.

Возможно самой игнорируемой чертой гипноза является разница в природе транса между разными людьми, особенно с теми, которые никогда не видели гипноз и не слышали о нем. В наше время обычно транс — состояние пассивное и внушаемое. Но некоторые люди действительно засыпают. Другие всегда частично сохраняют сознание и в то же время странно внушаемы, так что нельзя понять, притворяются они или действительно подчиняются. Третьи так сильно дрожат, что их приходится «будить». И так далее.

Недавнее исследование наводит на мысль, что такие индивидуальные отличия вызываются различием представлений о гипнозе, то есть различиями в коллективном когнитивном императиве. Гипнотизируемых просили письменно описать, что происходит при гипнозе. Затем их гипнотизировали и результаты сравнивали с их ожиданиями. Одна женщина «просыпалась» каждый раз, когда ей давали задачу, в которой требовалось зрение. Выяснилось, что она писала следующее: "Чтобы находиться в гипнотическом трансе, глаза должны быть закрыты». Другого удалось загипнотизировать только со второй попытки. Он писал: «Большинство людей первый раз не впадают в гипноз». Третья не могла выполнять задания стоя. Она написала: «Гипнотизируемый должен наклоняться или сидеть». Но чем больше о гипнозе говорят и пишут — в том числе и на этих страницах — тем более стандартным становится когнитивный императив, а, следовательно, и сам транс.

Гипнотизер как авторитет

И в-четвертых имеется очень специфическая разновидность архаического авторитета, которая частично определяет особую природу гипнотического транса. Авторитетом вместо галлюцинаторного или вселяющегося бога выступает сам гипнотизер. Он главная властная фигура. Если человек не считает гипнотизера авторитетным, то он будет хуже поддаваться внушению, или вход в транс будет намного дольше, или потребуется гораздо более сильная вера в сам феномен гипноза (более сильный когнитивный императив).

В самом деле, большинство исследователей настаивает, что между гипнотизером и гипнотизируемым должна развиться особая разновидность доверительных отношений. Распространенный тест на внушаемость выглядит так— становятся позади человека и просят его, расслабившись, добровольно упасть спиной вперед. Если испытуемый вместо этого делает шаг назад, желая помешать падению, значит, какая-то его часть не ощущает доверия, не верит, что его удержат, и такой человек обязательно для этого гипнотизера окажется плохим гипнотизируемым.

Такая вера объясняет разницу между гипнозом в клинике и в лаборатории. Гипнотические явления, обнаруживаемые в медицинской психиатрической обстановке, обычно глубже, потому что психиатр — более божественная фигура для пациента, чем исследователь для испытуемого. Тем же можно объяснить и существование возраста, наиболее легкого для гипноза. Внушаемость находится на пике между 8 и 10 годами. Дети видят во взрослых всемогущих и всезнающих существ, тем самым увеличивая возможности гипнотизера. Чем больше гипнотизер похож на бога, тем легче запускается двухкамерный режим.
Tags: джейнс, психология, сознание
Subscribe

  • Ответ на загадку Новака

    Профессор Новак как-то предложил своим коллегам такую загадку: The poor have it, the rich need it, it is greater than God, more evil than devil,…

  • Загадка Новака

    Следующая загадка предназначется только для тех, кто очень хорошо знает английский язык. К сожалению, адекватно перевести ее на русский, так, чтобы…

  • Ответ на загадку с картинкой

    Этот коллаж иллюстрирует название довольно известной раньше книги. ====================================================== Карл Маркс.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments