Поэтому писатели, претендующие на качество, обычно срисовывают героев со своих знакомых. Самые гениальные, скорее всего, делают то же самое, но на более обобщающем уровне - причем нередко интуитивно. Отсюда истории типа той, что Татьяна Ларина вышла замуж вопреки воле автора - логика персонажа оказалась сильнее сознательного сочинения сюжета поэмы.
Когда персонаж неправдоподобен - это несложно просчитать. Просто представьте себя на его месте и подумайте, будете ли вы вести себя подобным образом. Такая смена перспективы иногда безнадежно опрокидывает весь сюжет.
Возьмем "Оно" Кинга. С точки зрения подростков (и писателя, задумавшего напугать читателя) там все идеально - жуткий клоун, издевательски хихикающий над жертвами, смерть невинного ребенка для затравки и дальше по нарастающей. Затем ужасные катакомбы, потом оказывается, что Пеннивайз может убить в городе любого, чем регулярно и занимается, время от времени устраивая мини-холокосты. Дальше - больше, это гигантский паук, который к тому же еще собрался размножиться, и в конце концов выясняется, что это вообще существо из другого мира, наполненного совсем уж инфернальными мертвыми огнями, и может зашвырнуть любого к огням на кулички.
Но если смотреть с точки зрения Оно, то выходит полная ерунда. На кой вообще существу из другого мира, прилетевшему еще во времена мезозоя (!) сдалось залезть в вонючую канализацию и пугать оттуда местную школоту? Зачем убивать алкашей и наводить террор? Кинг, конечно, придумывает что-то типа объяснения, дескать, злобный клоун любит ощущение страха у жертв - но, если честно, на что оно ему, собственно, сдалось? Ну да, есть среди людей садисты, которым приятно мучать других, - но это дефект чисто человеческого мозга. А если воспринимать эмоции объективно, то страх - всего лишь смена потенциалов на части нейронов мозга. С тем же успехом Пеннивайз мог бы щекотать прохожих или раскладывать на тротуаре четвертаки и радоваться вместе с теми, кто их нашел.
Еще скандальнее выходит, если читать Библию. Господь Бог там практически никогда не ведет себя так, как ему положено по его статусу и чину, а неизменно занимается тем, что выгодно людям.
Смехотворна даже сама идея создания человека с дарованием ему свободы воли. Если Господь хотел, чтобы человек вел себя определенным образом, то и надо было делать биоробота. Если уж он дал ему свободу воли, то, значит, хотел поглядеть, чем это кончится. А дать свободу воли, выставить при этом какие-то жесткие правила, за нарушение которых карать после смерти, и приделать заодно противоречащие этим правилам инстинкты - это какой-то бред, недостойный создателя Вселенной.
Но все становится логичным, если глядеть с другой стороны: для социальной стабильности люди должны вести себя определенным образом, и пропаганда попросту приписывает требования общества Господу, потому что так авторитетнее.
То же самое можно найти, если копнуть эпизоды помельче. Например, с какой радости бог против переписи населения? Ну самому населению это не нравилось, понятно, поскольку переписывали с целью налогообложения, но чтобы всеблагой господь так перенимался мелкими земными делишками? Не верю.
Это просто плохая литература.
P. S. Мне очень понравилась мысль
nenazi_64: если обнаружится, что мир кто-то создал, то атеисты с этим кем-то найдут общий язык куда быстрее, чем верующие, постоянно втягивающие Господа в свои пошлые микроскопические разборки и свары за куски земли, а также требующие от Него освящать устраиваемые ими геноциды и грабежи. 
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →