gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Categories:
А меня читают честные либералы? Если да, то скажите, почему в РФ от внедрения либеральных учений получились такие хреновые результаты?

Вы были в Алупке? Там губернатор Воронцов двадцать лет строил себе дворец в виде английского замка. Мощные стены с зубцами, башни в стиле Айвенго - но все это с северной стороны. А с южной почему-то получился не замок, а типичная мечеть, даже с цитатой из Корана.

Я помню перестроечный дискурс - не тот, что  рассказывали разного рода мошенники, а истово верующие в буржуазную демократию. Универсальные общечеловеческие ценности. Демократия, причем из нее будут исключены разного рода люмпены и халявщики. Разделение властей. Меры по недопущению диктатуры, в частности, сменяемость верховных лиц. Урезание роли государства до бесстрастного наблюдателя за исполнением законов. Опора на средний класс. Верховенство рынка практически во всех сфера. Максимальное облегчение открытия своего дела. Прекращение милитаризации. Отмена обязательной идеологии.

Вроде ничего не пропустил и не исказил.

Далее.

Реализация этих высоких целей проходила поистине в тепличных условиях. Те самые двадцать лет покоя, которые выпрашивал Столыпин.

Другие государства не мешали, слабостью не пользовались. Наоборот - присылали своих советников, подкидывали денег и гуманитарную помощь.

Внутри программа была массово поддержана - и в верхах, и в низах (помните феномен демшизы? нищие учителя, топящие за Чубайса).

Никакого сопоставимого по силе сопротивления этому проекту не было. И армия, и милиция, и все остальные радостно побежали вписываться в рынок, надеясь стать богаче.

Реализация проходила практически в условиях диктатуры - противников просто расстреляли вместе с Верховным Советом. Да и те, честно говоря, были не столько принципиальные противники самого либерализма, сколько альтернативные претенденты на его внедрение.

Никакие коммуняки восстаний не устраивали. Ну митинги - да, было, но от них не было никому ни жарко, ни холодно.

Полная поддержка СМИ - включая независимые.

Ресурсы огромной страны, которые пошли в топку практически целиком. Десятилетие очень высоких цен на нефть, от чего в долларах можно было купаться.

Короче, идеальнее ситуации не придумаешь. Сравните с условиями, в которых свой проект реализовывал Сталин.

И результаты? Сначала кошмар 90-х, который десять лет списывали на переходной период, затем вместо замка оказалась мечеть. То есть, вместо либерального государства - все тот же авторитаризм, только еще худшего пошиба. Советское время в дополнение к авторитаризму имело много других плюшек, сейчас их нет.

Собственно, даже демократии в СССР было гораздо больше - если под демократией понимать не карго-культ в виде парламента и нескольких кандидатов, а реальную возможность влиять на политику и жизнь страны. Хоть в 30-х годах, когда был полный разгул народовластия и по доносу в ГУЛАГ мог отправиться кто угодно, включая членов Политбюро и министров; хоть в 60-х, в которых жаловались в партком и газеты, и это реально помогало; хоть в горбачевское время полной свободы, когда директоров заводов выбирали на общем собрании, а журналисты реально могли писать то, что хотели.

Я тут недавно заглянул в провинциальные российские газеты - они просто ужасны. Там все цветет и пахнет. В советских хотя бы на четвертой полосе была сатирическая колонка, где бичевались местные коммунальщики и пьяные слесари. Теперь нет и этого.

И портреты Путина Бессмертного в каждом кабинете. Все остальное - включая очень "конкурентную" экономику, где успешными бизнесменами могут стать исключительно родственники начальников; про разгоны митингов; про посадки за лайки; про истерический патриотизм в стиле "кругом враги" и т.п. долго разводиться не буду. Если вы честные либералы, вы и сами понимаете, что задумывалось совсем-совсем не это.

А теперь внимание, вопрос. Синий кот из Донецка интересуется: почему оно так вышло? Почему строили одно, а получилось совсем другое, взявшее худшее из советской системы и из западной?

Чтобы облегчить вашу умственную работу, сразу давайте исключим ложные пути.

Нет, проблема не в том, что у власти по-прежнему "коммуняки". Никаких коммуняк у власти после 1991 года нету и ни разу не было. Единственный раз, когда некий даже не коммуняка, не красный, а розовый социал-демократ оказался недалеко от штурвала, он бежал отттуда как черт от ладана. Может быть у власти и есть бывшие обладатели партбилетов КПСС, но никакой коммунистической политики они все это время не проводили, а занимались типичными либеральными реформами - приватизацией, отделением местной власти от государственной, созданием независимого банка и все такое. Я ни припомню ни одной не то коммунистической, но хотя бы социальной реформы, направленной на улучшение положения основной массы людей.

И нет, проблема не в том, что народ достался не тот. Либералы ведь опирались на универсальные ценности - вы не забыли? А универсальные они потому, что работают везде и всегда, во всех странах, следовательно, должны были получиться и здесь. Я не припомню, чтобы Чубайс или Ельцин вносили в свои программы хоть какие-то поправки на местные условия.

И еще раз нет, проблема не в нехорошем Путине. Было декларировано строительство западной системы власти, а она исходит из предпосылки, что люди злы и коварны, а те, что у власти - особенно. Отсюда и вся система "сдержек и противовесов", разделения власти, ограничения сроков и т.п. Это все уже давно внедрено и никакие нехорошие люди не смогут принести много вреда, не правда ли?

Так в чем же дело?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 224 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →