gatoazul (gatoazul) wrote,
gatoazul
gatoazul

Categories:

Мозг с точки зрения программиста

Так вот о сознании.

Две вещи поражают в нем прежде всего.

Во-первых, совершенно непонятно, что это такое. Точного определения дать нельзя, якобы все и так это понимают. Однако, что каждый тут понимает, совершенно непроверяемо. Может быть, это вообще неявное общественное соглашение, и через 200 лет само слово "сознание" в старых текстах будет встречаться читателями с недоумением. У Аристотеля в сочинениях есть много вещей, которые он считает самоочевидными, но для нас они такими не являются.

Лем в "Диалогах" утверждает, что никакого сознания вовсе нет, а есть набор высших психических функций, которые чисто умозрительно объединяются в одну категорию. Возможно, он прав.

Во-вторых, самая очевидная черта сознания - это его убогость в самом конкретном понимании этого слова. Вычислительная мощность сознания крайне низкая, оперативная память мизерная, контроль над остальными психическими процессами минимален.

Смотрите сами:

1) Человек сознательно с большим трудом считает, сколько будет 37*48. А там делов-то - запомнить несколько промежуточных результатов и сложить.

2) Краткосрочной оперативной памяти (а она, скорее всего, близка именно к сознанию и обслуживает исключительно его) хватает на пару минут жизни. Потом ее уже надо перегружать в основную. Доказательства - см. несчастные случаи с ударами по голове.

3) Сознание принципиально однопоточно. Кажется, Пенроуз пишет, что мышление многопоточно, но эмулирует однопоточность. По Пенроузу совершенно непонятно, зачем это делать, тем более, что многопоточность, то есть умение решать сразу несколько задач, эволюционно выгоднее. Все становится на свои места, если предположить, что у сознания просто не хватает мощности на несколько потоков.

4) В сознании принимаются только самые банальные решения. Все остальное считается где-то внутри и выдает готовый результат. Это называется интуицией, но работает не только в случае шахматных партий, но и на самом бытовом уровне. Не исключено, что ход расчетов не контролируется, потому что просто не помещается в сознании.

5) Правило 7+-2, вероятно, отражает малую емкость сознания. В постоянной памяти хранится намного больше информации и намного большими полями.

6) Отсюда же любовь человека к самым простым научным теориям.
"Красота научной мысли, о которой пишет Больцман, сводится к нахождению минимальной программы (n = 5); в результате «упорядочивается то, что раньше казалось неукротимым», то есть выявляется высшая простота, ранее скрытая видимой сложностью".
Эта любовь к простоте природе явно не свойственна, у нее вообще вычислительная мощность очень-очень велика или вообще бесконечна.

7) Ну и о том, как сознание может управлять остальной психикой, всем прекрасно известно. Тут дело даже не столько в малой мощности, сколько в почти полном отсутствии рычагов управления, того самого API. Сознание может, конечно, хитрить, аккуратно организуя внешнюю среду и воздействуя тем самым на другие слои, но это именно, что хитрость.

Из всего этого вытекает достаточно странный вывод. Складывается впечатление, что сознание вовсе ни для чего не нужно и является просто побочным эффектом увеличения сложности мозга. У животных сознания, кажется, нет?

Однако по другим косвенным сведениям, сознание - часть мозга, наиболее близко стоящая к внешней среде, своебразный фильтр. Возможно, это побочное применение избытка сложности.

Ну и напоследок хочется плюнуть в сторону Фрейда. "Оно" - клубок животных влечений, ничего не знающих о внешнем мире, выглядит довольно глупо. Разве животные ничего не знают о внешнем мире? А если они будут реализовывать свои дикие влечения и не интересоваться внешним миром, то их очень быстро сожрут.
Поэтому сопоставление "животный мозг" =  Id выглядит совершенно неправдоподобно.

Может быть, это у человека "Оно" может себе позволить иногда побеситься, потому что есть сознание, берущее на себя неприятные обязанности взаимодействия с внешним миром.

Кстати, во сне сознание не отключается, а только переключает потоки ввода с внешнего мира на внутреннюю память и внутренние процессоры . Но и тут оно выглядит скорее советчиком, пассивным наблюдателем, чем управляющим устройством.
Tags: умничанье
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments