Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

cat-in-the-box

(no subject)

Я много слышал о френдзонах и даже сам в них бывал - это когда женщины держат на расстоянии искренне любящих их поклонников, прекрасно знают, что никаких отношений с ними заводить не собираются, но оставляют на всякий случай в роли дрессированных собачек - вдруг понадобятся какие-нибудь мелкие (или крупные) услуги.

Вот честно, не знаю, какой моральной уродкой надо быть, чтобы вести себя подобным образом.

Как ни странно, я был один раз в жизни с той стороны. Не сам влюбился, а меня любили, а я - нет.

Запал на меня восемнадцатилетний парень-гей. Я был его первой любовью. Не знаю, за какие заслуги, - он объяснял, но это все звучало не слишком-то правдоподобно, вроде как и не про меня.

Любил он по-настоящему. Откуда я это знаю? Когда  любишь, то этот человек становится очень важным в жизни - настолько, что обостряются все чувства, и им интересуешься по-настоящему, понимаешь, как он мыслит. Я, помнится, иногда мог читать мысли своей жены - угадывать, на самом деле, конечно. Знал по контексту и выражению лица, что она сейчас скажет. Это было не постоянно - только в самый разгар отношений.

А тот парень несколько раз, когда мы договоривались встретиться, вычислял, какой дорогой я пойду и шел навстречу. При этом я за пять минут до этого сам не знал, какой путь из нескольких выберу. А он знал.

И что же я тогда чувствовал? Нет, вовсе не гордость собой и не удовольствие от собственной крутизны.

Неловкость - вот что я чувствовал. Неприятность ситуации. Даже что-то типа вины. Ничего ободряющего, в общем.

Вот - хороший человек, переживает разные искренние чувства, да еще первый раз в жизни. На что-то надеется, чего-то ждет, а я ничем ему ответить не могу. И не собираюсь, если честно. И лучше бы он все это прекратил и мы остались просто друзьями - потому что у нас были общие интересы и мы всегда находили, о чем поговорить.

Правда, хотя бы совесть моя была чиста. Я сразу ему сказал, чтобы он ни на что не рассчитывал. Не водил его за нос, и уж, конечно, не требовал мелких и крупных услуг - что было бы уж совсем омерзительно. Все равно, что грабить человека, лежащего без сознания.

А многие женщины это запросто могут - и без всякого чувства стыда. "Ведь я этого достойна".

Brian Gilmartin, "Shyness and Love: Causes, Consequences, and Treatment", 1987

Тема застенчивости меня, как классического социофоба, всегда интересовала, причем чисто практически - она заметно мешает жить. То, что для других людей, полная ерунда - например, позвонить по телефону или спросить дорогу, для меня превращалось в неприятное испытание, от которого бросает в пот.

Но увы, психологи всегда обходили эту тему стороной, ограничиваясь совершенно бесполезными указаниями: дескать, это надо преодолевать, закалять волю, тренироваться - и т. п. благоглупости.

Единственная книжка, целиком посвященная данному предмету, - "Застенчивость" Зимбардо - была такой же бесполезной. Вообще не то и не о том.

И вот наконец, через много лет, я нашел то, что что нужно. При чтении у меня постоянно было чувство, будто меня за руку вводят в пещеру, полную сокровищ. Лучше поздно, чем никогда. Видя и узнавая схожие черты у людей из совсем другой культуры (США), видишь, что ты ничуть не уникален, и не более ненормален, чем все окружающие.

Доктор Гилмартин подошел к проблеме очень серьезно. Во-первых, решительно отделил всякую мелкую ерунду - вроде боязни публичных выступлений - от главной: страха в любовных делах. Выступать на сцене приходится далеко не каждому, и при сильной необходимости такой навык можно натренировать - как и навык беседы с людьми, и звонков по телефону. Но с потными ладонями на неуклюжем свидании все гораздо хуже. Никаким усилием воли это не лечится.

Во-вторых, он исследовал ситуацию комплексно - начиная от биологии, в отличие от прочих психологов, очень любящих объяснять все дурными привычками или детскими комплексами. По Гилмартину, социофобия - это продукт одновременно и nature, и nurture. Особое устройство мозга (меланхолически-тревожное, вызванное повышенной проводимостью нервных путей) накладывается на общественные ожидания, каким должен быть "правильный мальчик" и затем "настоящий мужчина". И все это полируется травлей "не таких" со стороны "таких" мелких неполовозрелых приматов-самцов. Результат - боязнь людей, включая женщин, социальная изолированность, одиночество, и низкооплачиваемая примитивная работа при высоких интеллектуальных качествах.

Заодно автор провел еще и немаленький соцопрос среди застенчивых и обычных мужчин, и дал ситуацию в динамике - от молодости до старости. Впрочем, все это надо читать самому - очень уж много там интересного, если сама тема для вас актуальна.

Есть ли свет в конце тоннеля? Есть, в принципе. В 90% случаев помогает разновидность поведенческой терапии - то есть, такой, что не копается в детских комплексах и не ведет годами разговоры ни о чем. Терапия групповая - на ней просто учатся знакомиться с реальными женщинами - под наблюдением психотерапевта. Тренируют навык.

Впрочем, нельзя умолчать, что книга Гилмартина воспринимается в среде психологов с настороженностью. Тому две причины. Первая - то, что автор несколько раз не удержался и ядовито прошелся по традиционным неработающим методам лечения застенчивости. Вторая более серьезная: у Гилмартина имелся пунктик на разной эзотерике, поэтому он время от времени вставлял в текст свои взгляды на этот счет - про карму, тонкие тела и т.п. Впрочем, эти глупости можно при чтении смело пропускать, они там ни на что не влияют, и остальные выводы от них никак не зависят. Кстати, весь этот оккультизм изложен по моде 70-х годов, и потому сейчас выглядит достаточно архаично и потому смешно.
cat-in-the-box

Радости транса

Поздравьте меня. У меня наконец получилась медитация.

Еще десять лет назад я прочитал книгу Марка Сандомирского "Защита от стресса". В ней до того была соблазнительно расписана многообразная польза от медитаций, что я никак не мог пропустить такое чудо.

И ничего у меня не получалось. Я все делал так, как у него написано - представлял движения, начинал с левой руки, вызывал ощущения тепла и тяжести и т.п., но случаи, когда действительно вышел транс, можно было пересчитать по пальцам и даже без ног. Это получалось скорее случайно, чем целенаправленно.

Вместо приятной тяжести во всем теле я ощущал нечто совсем другое - чесалось колено, ныли зажимы на шее, болели пальцы и все остальное в том же духе.

Теперь мне в руки попалась другая книжка: Уильямс, Пеннманн "Осознанность". И о чудо - по ней все получилось.

Моей ошибкой было то, что я пытался вызвать в себе некие описанные ощущения: то самое тепло и все такое, да еще воображал, что после них начнется что-то вроде лсдшного трипа в лайт-версии, но обязательно с постижением смысла всей вселенной.

И вот я лежал, напрягался и ждал - когда же в мозгу что-то радикально перещелкнет.

На деле все гораздо проще. Транс - это отключение от реальности и действий в ней и сосредоточенность на телесных ощущениях. Мистеры Пеннманн и Уильямс подробно разъясняют: это другой метод функционирования мозга, суть которого именно во временном отказе от инструментального подхода к миру.

Вы просто лежите и ловите ощущения в собственном теле - в определенном порядке. Как бы снимаете показания с приборной доски. И все замечаете - и что чешется, и где ноет, и как болит. Просто фиксируете. А все остальное приходит само собой - и тяжесть, и тепло, и ощущение оторванности от мира, и прекращение потока мыслей, и улучшение настроения.

Впрочем, в книге есть и другие интересные упражнения, но пересказывать их я не буду - кому надо, тот сам почитает.

Я только скажу, на что похоже чувство транса. Ничего сверхъестественного, никаких "Дверей восприятия" - давно забытое чувство сосредоточенности на себе и покоя. В детстве оно получалось само собой - особенно если залезть утром с головой под одеяло. В юности я его чувствовал, засыпая. А потом постепенно забыл, поглощенный потоком дел и забот.

Есть счастливые люди, которые легко впадают в транс и взрослыми. У меня такой один коллега по работе - иногда сидит с затуманенными глазами, и ему просто хорошо.
cat-in-the-box

Джулиан Джейнс. "Происхождение сознания в процессе распада двухкамерного разума"

Часть 1
Часть 2

Сознание не нужно для рассуждений

Долгая традиция, рассматривающая человека как рациональное животное; традиция, возведшая его на трон в качестве Гомо Сапиенса, во всей своей величавой общности основано на изящном предположении, будто бы сознание — это чертог рассуждений. Любое обсуждение этого предположения запутывается неопределенностью самого термина «рассуждение». Эта невнятность — пережиток прошлой психологии «способностей», которая говорила о «способности» к рассуждениям, расположенной, разумеется «в» сознании. И это насильственное соединение рассуждений и сознания было потом еще перемешано с идеями истины - как мы должны рассуждать, - и логикой — которые представляют собой совершенно разные вещи. И потому логика предполагалась основой сознательных рассуждений, приводя в замешательство поколения бедных ученых, которые прекрасно знали, что при интроспекции они наблюдают отнюдь не силлогизмы.

Collapse )
cat-in-the-box

OCEAN

Люди уже давно догадывались, что не так уж они и разнообразны, и все множество человеческих личностей можно свести к нескольким дискретным типам, или же к сочетанию нескольких дискретных шкал.

Другое дело, что все такие классификации были в лучшем случае догадками, а в основном фантазиями.

Научный же набор шкал такого рода - неоднократно подтвержденный исследованиями и не вызывающий особых споров, как ни странно, известен очень мало - куда меньше даже соционики, не говоря уже о темпераментах.

Согласно этой модели - а ее начинал разрабатывать в том числе тот самый Айзенк, что придумал тест на IQ, многообразие психики можно отобразить точкой в пятимерном пространстве:

1. Интроверсия - экстраверсия
2. Дружелюбие (склонность придти к согласию) - отгороженность и упрямство
3. Добросовестность - разгильдяйство
4. Эмоциональная стабильность - нервность
5. Открытость новому опыту - консервативность.

Вот эта та палитра, с помощью которой рисуются индивидуальные портреты.

В ней имеются некоторые различия между странами (по последней шкале) и некоторые ученые считают, что надо добавить пару-тройку новых шкал, но основы не оспариваются никем и нигде.

Выглядит, конечно, не так эффектно, как околопсихологические фантазии, эдипов комплекс, аудиалы и визуалы, и все такое, но жизнь - она обычно серее выдумки.

Подробнее можно поглядеть в Википедии, по-английски модель называется OCEAN, в русской википедии статья носит невнятное название "Большая пятерка".

Там же есть ссылки на опросники и методы их обработки.

Джулиан Джейнс. "Происхождение сознания в процессе распада двухкамерного разума".

Введение

Часть 1

Сознание как результат метафизического вмешательства

Все теории, которые я только что описал, предполагают, что сознание возникло биологически, путем обычного естественного отбора. Альтернативная точка зрения в принципе отрицает такое предположение как невозможное.

Collapse )
cat-in-the-box

Из книги Пинкера "Лучшие ангелы нашей природы"

Темной стороной наших коммунальных чувств является желание, чтобы наша собственная группа доминировала над другой, и неважно, что мы чувствуем к членам той группы как к индивидам. Во множестве знаменитых экспериментов психолог Генри Таджфел говорил участникам, что они принадлежат к той или иной группе, определяемых по какому-нибуль тривиальному различию, например, предпочитают ли они картины Пауля Клее или Василия Кандинского. Затем он предоставлял им возможность распределить деньги между одним участником своей группы и участником другой; члены группы идентифицировались только по номерам, и сами участники ничего не теряли и не приобретали от своего выбора. Но они не только выделяли больше денег своим только что обретенным товарищам, но и предпочитали наказывать члена другой группы (например, семь центов для своего поклонника Клее, один цент для поклонника Кандинского). Предпочтение одной группы появляется рано в жизни и, похоже, от него надо скорее отучиваться, чем ему учиться. Психологи, изучающие развитие, показали, что дошкольники выражают расистские установки, которые привели бы в ужас их либеральных родителей, и даже грудные дети предпочитают взаимодействовать с людьми своей расы и акцента.
Collapse )
cat-in-the-box

Как поднять самооценку

Поскольку я что-то слышал о психологии, иногда знакомые делятся со мной своими проблемами. Вчера один такой поставил меня в тупик совершенно простым вопросом. Я разглагольствовал, что у него пониженная самооценка, что с этим надо что-то делать, и он спросил: как ее повысить?

Тут-то я и завис. В книгах по психологии ничего конкретному на эту тему не писали - одни общие фразы. В интернете, как быстро выяснилось, тоже.

Пришлось выдумывать самому.

Собственно, никакой единой "самооценки" не существует. Язык тут несколько срезает угол и под один общий термин подводит несколько совсем разных вещей, с которыми надо разбираться по отдельности.

Во-первых, есть оценка возможностей с точки зрения удовлетворения витальных потребностей. Человеку надо как минимум есть и спать, и что-то на себя надеть. Детям все это предоставляют родители, взрослый человек обеспечивает себя сам. Соответственно, эта самооценка у взрослого показывает, насколько он умел сам по себе, автономно от других. Если она низкая, это проявляется периодически прорывающимся экзистенциальным страхом перед жестоким и непонятным миром.

Во-вторых, у человека развита иерархичность - стремление подняться на верх стаи. Это особенно характерно для мужчин, но и у женщин есть нечто подобное. Соответственно, вторая самооценка замеряет положение в иерархии - низкое, среднее, высокое. Поскольку в цивилизации эти обезьяньи игры не слишком нужны и больше даже мешают, у многих людей стайное чувство ослаблено, но самооценка осталась на месте - хотя бы для того, чтобы давать отпор атавистическим персонажам, которые не могут спокойно жить без того, чтобы кого-то не "опустить".

В-третьих, есть самооценка, так сказать, групповая - насколько у человека есть группа, которая за него вступится и поможет, если он не справится своими силами. Родственники, друзья или государство, любая группа поддержки.

И в-четвертых, человек - общественное животное, и одна из его фич - обмен благами и информацией с сородичами. Эта самооценка замеряет баланс между тем, что человек дает другим и что он получает взамен. Частным, но очень важным случаем, являются отношения любовные и эротические. Дисбаланс в них воспринимается особенно болезненно, потому что сцеплен с важным инстинктом продолжения рода.

Таким образом, имеются четыре разных вида самооценки - и каждая служит чем-то вроде стрелки на индикаторе со шкалой "плохо - нормально - хорошо". Страдания вызывает, естественно, тот индикатор, который указывает на неблагополучие. Друг в друга они не конвертируются - невозможно успехами в одной сфере заменить сложности в остальных.

После понимания принципов легко понять и что делать.

1. Нужно иметь стабильный и постоянный источник дохода, собственное жилье и кроме того уметь самого себя обслуживать - стирать, убирать и особенно готовить. Очень благотворно сказывается участие в туристическом походе, который учит и навыкам выживания, и заставляет ценить радости современной цивилизации.

2. В зависимости от того, насколько развита у вас иерархичность, или лезть вперед, или найти себе уютное место в обществе не слишком высоко и не слишком низко.

3. Нужно заводить друзей, на которых можно положиться и, соответственно, становиться таким другом самому. И при этом безжалостно отсеивать разного рода халявщиков, претендующих на ваши ресурсы, но ничего не дающих взамен.

4. Тут требуется заводить равноправные отношения и уметь вовремя выбираться из кривых, в которых из вас только выкачивают средства без обратного потока. Частный случай - не любить безответно, это ужасно садит любое мнение о себе. Стоит также обратить внимание на застрявшие в замкнутых очагах возбуждения чувства - незакрытые гештальты на психологическом жаргоне. Это сильные эмоции, при которые тебя отвергли, но которые ты до конца не разрешил и до сих пор питаешь к своей избраннице/избраннику сложную смесь из любви и ненависти. Это натуральные черные дыры, через которые утекает вся уверенность в себе.
cat-in-the-box

(no subject)

Знаете ли вы, что австро-венгерский генштаб придумал не только украинский язык, но и тензорное исчисление, швейную машинку "Зингер", психоанализ, передачу энергии без проводов, рекурсию и австро-венгерский генштаб?
cat-in-the-box

Из книги Роберта Сапольски "Психология стресса"

Ну что же—замечательно, что мы пытаемся понять, как же устроен стресс, как нам жить более здоровой жизнью и как сделать мир более приятным местом и прочее, но пора бы нам посвятить немного времени действительно важному вопросу: почему мы не можем щекотать сами себя?

Прежде чем взяться за исследование этого серьезного вопроса, нам сначала нужно понять, почему не вселюди могут вызвать у вас ощущение щекотки. Возможно, нужно, чтобы это был человек, к которому вы расположены. Например — вам пять лет, и никто не можетвызвать у вас такую щекотку, как ваш придурочный дядюшка, который сначала долго гоняется за вами по всей комнате. Или — вам двенадцать, и в школе есть один человек, от которого у вас в животе начинают летать бабочки, а в других частях тела появляются таинственные и странные ощущения. Именно поэтому мы, скорее всего, не станем хихикать, если нас начнет щекотать, скажем, Слободан Милошевич.

Большинство из нас более или менее позитивно относятся к себе. Так почему же мы не можем щекотать сами себя? Философы размышляли над этим вопросом на протяжении столетий и пришли к некоторым умозаключениям. Но теорий о самощекотании — пруд пруди. В конце концов эта загадка была раскрыта ученым, который провел эксперимент.

Сара-Джейн Блэкмор из Университетского колледжа Лондона впервые выдвинула теорию о том, что вы не можете щекотать себя, потому что вы точно знаете, когда и где вас будут щекотать. Здесь нет никакого элемента неожиданности. И она вознамерилась проверить это предположение, изобретя щекотальную машину. Эта машина состоит из рукоятки, прикрепленной к подушечке из губки; когда вы двигаете рукоятку одной рукой с помощью различных роликов и шарниров, которые приводит в движение компьютер, то подушечка практически мгновенно поглаживает вашу ладонь другой руки, двигаясь в том же направлении, что и направление движения рукоятки.

Будучи прагматичным ученым, Блэкмор все это обсчитала и получила «индекс щекотки». Потом заново изобрела колесо — если кто-то другой двигает рукояткой, то вам щекотно, если вы делаете это сами — ничего подобного. Нет элемента неожиданности. Вы не сможете себя защекотать даже с помощью щекотальной машины.

Потом Блэкмор проверила свою теорию, убрав ощущение предсказуемости из процесса щекотания себя. Сначала она убрала ощущение предсказуемости в том, что касается времени, когда происходит щекотание,— человек двигает рукоятку, но неожиданно перед движением губки возникаетпауза. Любая задержка длительностью более трех десятых секунды — и индексщекотки возрастает, как будто вас щекочет кто-то другой. Теперь давайте уберем ощущение предсказуемости того, где происходит щекотание, — человек двигает рукоятку, скажем, вперед и назад, и неожиданно губка движется в другом направлении. Любое отклонение более чем на 90 градусов от предполагаемого вами движения подушечки — и вам щекотно, как будто вас щекочет кто-то другой.