Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Игорь Чуднов, "Денежная реформа 1947 года", 2018 г.

Я уже писал рецензию на эту книгу и свои мысли по ее поводу. Это вторая порция.

Книга основана на архивных материалах Госбанка СССР, которые Центральный банк России любезно выложил на своем сайте в открытый доступ.

И с книгой, и с оригинальными материалами очень полезно ознакомиться, чтобы представлять себе реальный сталинский СССР со всеми его проблемами, а не современные фантазии на эту тему - как черные, так и радужные.

Вот, например, забавный факт, который очень порадует современных левых любителей диалектики и всего такого.

Реформа готовилась долго, начиная с 1942 года, и для ее осуществления был собран, говоря по-современному, think tank из ученых и представителей разных ведомств.

Так вот, первое условие, которое им поставили, - не обсуждать, действует ли при социализме закон стоимости. Это была любимая тема для многолетних схоластических обсуждений в среде советских экономистов, с написанием соответствующих статей и яростными дискуссиями. Но для решения практических задач она была совершенно бесполезна, о чем этим экономистам сразу и заявили, наглядно показав цену самой темы. Дескать, переходите сразу к делу, иначе тут все и погрязнет в подсчетах ангелов на кончике иглы.

А вот другой забавный факт. Госбанк не знал, сколько вообще в обращении находится бумажных денег.

Есть любопытная книга примерно того же времени: Гусаков, Дымшиц "Денежное обращение и кредит СССР". Я раньше наивно считал, что это описание существующего положения дел, которое в общем сводилось к тому, что в начале периода каждое предприятие получало в Госбанке СССР кредит на текущий период, с помощью которого закупало сырье и комплектующие, затем после реализации продукции отдавало этот кредит с процентами и получало бумажные деньги для выплаты зарплаты. При этом на каждом этапе Госбанк контролировал качество работы, проверял, нет ли финансовых нарушений и применял в случае чего санкции.

После чтения материалов о реформе эта иллюзия развеялась как дым. В книге описано, не как было на самом деле, а как должна бы работать плановая экономика - причем даже это были не всеобщие взгляды, а всего лишь ведомственное мнение самого Госбанка, которое он безуспешно долгие годы пытался провести в жизнь.

На практике же Госбанк выдавал кредиты, часто ничего не проверяя, по звонку вышестоящих организаций, в том числе предприятиям - явным банкротам или должникам, и без особого учета. И когда при подготовке денежной реформы у Госбанка спросили, сколько же всего наличных денег сейчас в обороте, получили ответ: точную цифру можно назвать лишь после обмена.

На языке экономики это, собственно, называется инфляционной накачкой, и практиковалась она не только в годы войны, но и задолго до нее. Собственно, именно так финансировалась индустриализация. И реформа 1947 года должна была уничтожить лишние деньги - не только напечатанные в военное время, но и во весь предыдущий период.

Кстати, я далек от мысли, что это было "неправильно" и "против законов экономики". Возможно, никаким другим способом индустриализацию провести было нельзя, не говоря уже об организации военной промышленности. Но меня точит мысль, что в результате это было ни то, ни се - какая-то пародия на капиталистическую экономику, загнанную в узкие рамки постановлениями ЦК. Обычная мобилизационная экономика, к которой в других странах прибегали в военное время. Уже обошлись бы как-нибудь вообще без денег, чисто на натуральном учете. Стоит ли ориентироваться на восстановление такой плановой экономики? Сомневаюсь.

А вообще в целом реформа 1947 практически ничем не отличалась от подобных реформ, которые после войны проводили капиталистические государства. Ну разве тем, что предполагалось перенести основную тяжесть на неких спекулянтов, но по факту и этого толком не вышло. Казалось бы, что плановая экономика, в корне отличающаяся от капиталистической анархии, могла бы придумать что-нибудь и получше конфискационной реформы, перекладывающей сознательно устраиваемую годами инфляцию на плечи трудящихся.

А вот еще забавное. Авторов реформы временами волновали весьма странные проблемы: например, деноминация 10:1 была устроена только для того, чтобы рубль не выглядел потерявшим после войны ценность, "как валюты истощенных войной капиталистических стран".

Об инерции уже установившейся системы говорит и такой факт: предлагалось отменить разделение бумажных денег на билеты Госбанка и на казначейские билеты - что имело смысл в 20-е годы при золотом червонце, но полностью потеряло уже в 30 годы, поскольку по факту Госбанк эмитировал и те, и другие на совершенно одинаковых условиях. Предложение не прошло, и надпись "казначейский билет" красовалась на бумажных рублях вплоть до павловской реформы 1991 года. Правда, в 1947 году в качестве полумеры отменили червонец как денежную единицу и новые деньги были полностью выпущены в рублях.

Зло побеждает бабло, или Новые приключения российской государственности

РФ ждет время перемен - это уже носится в воздухе. Ну тех самых, которыми китайцы проклинают друг друга. Не перемен к лучшему, а просто перемен - к чему-то другому, в начале которых станет однозначно хуже, а после уже лучше, но не всем.

Но инерция мышления такова, что аналогии ищутся в не очень давней истории распада СССР. Перестройка, потом распад по национальным республикам.

Но это просто перенесение внешней формы с совсем других событий. Леность мышления.

Любая машина - и государственная не исключение - ломается по своим слабым местам. СССР был государством, обслуживавшим идеологию, основанным на ней и ею же скрепленным. Когда эта идеология, марксизм-ленинизм, вошла в кризис, кризис начался и в стране. Когда ее перестало массово разделять население и номенклатура, какое-то время страна еще прожила по инерции - соблюдая правила, вытекающие из уже умерших идей, ради конформизма и из боязни социальных и политических санкций - но долго это уже длиться не могло. На эту историю наложились уже достаточно случайные исторические колебания - вроде бодания Ельцина с союзным центром в лице Горбачева, но и без нее СССР был обречен, даже если бы не распался. Только агония была бы дольше.

РФ - не СССР и никогда ею не была. Это анти-СССР, если хотите, его полный антипод, продукт распада последнего, черпавший свои силы исключительно из энергии самого распада. Она демонстративно отказалась от любого идеализма, заменив его "материализмом" в собственном понимании. Правда, деньги сложно назвать материальной субстанцией, а именно увеличение их количества в собственном кармане при полной нечувствительности потерь других в этом процессе и стало национальной идеей. Особенно тяжело пришлось при этом общинам, которые пережили не просто трагедию, а целый их шекспировский сборник. Но на самом деле цель-то ведь не в деньгах, а в благах, которые они дают. Блага эти делятся на два типа - материальные, в виде китайского ширпотреба для масс и товаров элитного потребления с Запада для избранных. И нематериальные - привилегированное положение для владельцев желтых штанов, которых, как мы все помним, эццилоп не будет бить по ночам.

Собственно, самая обычная компрадорская идеология стран третьего мира, не вписавшихся в витрину западного капитализма. "Все на продажу". Эксплуатация собственных и увы, дешевых, в мир-системе ресурсов ради западных благ. Со времен африканских царьков, продававших своих соплеменников в рабство, в этой системе мало что изменилось. Слава прогрессу, хоть дешевая рабочая сила теперь капиталистам ядра совсем не интересна - в отличие от периферийных российских, провалившихся назад лет на двести-триста, а местами и поболее.

Главная скрепа РФ и единственная смазка всех происходящих в ней процессов, не только экономических, но и практически всех прочих, - доллары, иногда выступающие под маской смешных местных бумажек, невзрачных и переполненных нолями. Но только до тех пор, пока за эти доллары можно купить западные блага.

Если коротко - то и кризис подберется с этой стороны, с экономической. И будет похож он не на развал СССР, а на что-то совсем другое - на американскую Великую депрессию, или скорее на Аргентину времен дефолта. Нет, товары из магазинов не пропадут, и очередей за керосином не будет. А вот с деньгами на покупку этих товаров будет печально.

Или же будет что-то типа западного же кризиса 2008 года, который был запущен огромными сгенерированными банками долгами, которые не из чего было погашать, потому что в экономике не было столько активов. Западные правительства тогда залили его срочно напечатанными деньгами, которые в основном пошли на обогащение банковских менеджеров. В РФ, несомненно, попытаются провернуть то же самое, но есть один нюанс. РФ не печатает доллары, а рубли сами по себе никому не нужны. Процесс, несомненно, обогатит тех, кто и так в этой стране не бедствует, но вот экономике от него вряд ли полегчает.

А еще возможен вариант, когда любые иностранные товары будут стоить нереальные деньги и перестанут быть доступными. Раз уж мы вспоминаем перестройку, так были такие времена, когда в магазинах требовали доллары, которых в принципе ни у кого не было. И когда иностранный компьютер стоил 10 тысяч рублей при средней месячной зарплате в двести.

Но экономический кризис того или иного характера будет лишь первым актом. Как учил дедушка Ленин, революционная ситуация возникает, когда верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят по-старому жить.

Ну с низами особых проблем нет. Может, они по-старому жить и не захотят, но их мнение никого не интересует. Глубинный народ стерпит все, а даже если слегка побузит, то верхам на это будет плевать, как это было в Хабаровске. Можно подумать, верхи как-то от народа зависят. Это не 1905-й год, когда забастовки реально били капиталистов по карману. Собственно, экономика РФ потому-то так дико и перекошена, а отношения власти и народа живо напоминают средневековье, что низы не создают долларовую прибыль и потому не нужны верхам, имеющим собственные источники дохода.

А вот с "не могут управлять" кое-какие проблемы могут и начаться. Управление в РФ построено все на той же циркуляции бабла. В РФ нет чиновников, то есть исполнительных бюрократов, у которых на первом месте писаные правила. Это вам не "Замок" Кафки, пражанина, несколько ушибленного немецким орднунгом. в РФ есть только бизнесмены, торгующие своими временными полномочиями. Любые управленческие сигналы должны сопровождаться потоком денег, и расход последних просто катастрофический. Думаю, что КПД этого процесса такое, что и дровяной паровоз на их фоне - вершина эффективности и энергосбережения.

Поэтому в процессе экономического кризиса в первую очередь пострадает управление. Параллельно народные массы слегка выскажут свое недовольство. И тогда система перейдет во второй акт, начиная добиваться своих целей прямым насилием. Правда, делать это будет стыдливо и наплодит множество парамилитарных отрядов всех мастей, которые будут действовать как бы по собственной инициативе. Казачки, какие-нибудь "молодежные лидеры", а то и прямая раздача автоматов люмпенам. И верхи как бы ни при чем, и пилить финансирование можно отлично - пойди проверь, сколько там доходит корма до цепных псов режима.

Вообще жители РФ слишком много вопят об "украинском нацизме", кивая на фотки разных бритоголовых типчиков, и слишком мало пытаются анализировать, кто за этими типчиками стоит, кто их финансирует и для чего использует. И напрасно, потому что такие же типчики появятся и в РФ, и будут выполнять ровно те же роли, даже если вместо зиг будут поднимать руку в пионерском салюте.

А вот удержат ли верхи РФ управление этими эскадронами в единых руках или все закончится фрагментацией и финансированием собственных отрядов в каждом околотке - вопрос очень интересный.

Посыпется управление не только внутри, но и снаружи. И в зависимых от РФ странах пост-СССР, которые все явственнее отплывают в сторону. И в разного рода геополитических отходах, которые РФ так усиленно строгала по своему периметру все тридцать лет. Правда, делала это совсем не по-американски. Это прагматичные янки умеют выстроить такие выгодные для себя политические конструкции в других странах, которые не только сами себя финансируют, но еще и дают прибыль. Все схемы РФ без постоянного вливания денег вообще не работают, генерируя исключительно расходы, а при прекращении потока тут же распадутся на элементарные частицы, как бедная Хэри Кельвин версии 3.0.

Все эти вангования, разумеется, не стоит воспринимать буквально. Это просто описание слабых мест конструкции и вероятных тенденций развития ситуации.

Но с уверенностью можно сказать только одно - рыбка задом не плывет. Возврата к сытым, заплывшим жиром двухтысячным, когда после севрюжины с хреном остро захотелось еще и величия, не будет. Теперь в лучшем случае будут пушки вместо масла, а в худшем - просто бедлам, причем традиционно российский - совершенно безжалостный.

А еще будет следующая попытка построить капитализм, на этот раз уже правильный, которая закончится еще быстрее, чем ельцинско-путинская. А вот после нее - или окончательное гниение, или наконец что-то поинтересней. Какая-то анти-РФ, яростно отвергающая идею бабла и собранная на других принципах. Каких? Поживем - увидим, желательно издалека.

Steve Keen. "Debunking Economics: The Naked Emperor of the Social Sciences"

Если вы играли в Angry Birds, то знаете, что там есть такие черные птицы-бомбы, которые мало того что с легкостью ломают даже бетонные стены, так потом еще и взрываются, разнося домики свиней на мелкие кусочки.

Эта ассоциация сразу пришла мне в голову при чтении книги. Кин камня на камне не оставил от неоклассической экономики - той самой, где кривые спроса и предложения пересекаются в точке равновесия.

Это очень тщательный разбор основ экономической теории, показывающий, что основы эти ни на что не годятся, что принятые в них положения не только не выполняются в реально мире, а еще и противоречат друг другу. Что временами в них приняты совершенно дикие допущения, а временами сделаны совершенно примитивные математические ошибки.

Если вы прочтете эту книгу, то узнаете, что:

- Кривые спроса вовсе не имеют вид плавной кривой, аккуратно ниспадающей вниз, а могут иметь практически любую форму
- Кривые безразличия и вообще теория полезности крайне сомнительны
- Кривых предложения для всей экономики вообще не существует, потому что кривые предложения для отдельных фирм невозможно агрегировать в единую общую
- Теория определения цен на конкурентном рынке по предельным издержкам неверна, а цены конкурентных фирм отнюдь не ниже монопольных
- Макроэкономика в принципе не сводится к микроэкономике
- Никаких рациональных экономических агентов не существует даже в первом приближении, да они и невозможны
- Неоклассическая теория совсем не заморачивается ключевыми экономическими факторами - неопределенностью будущего, деньгами и кредитом, хотя вроде бы претендует на объяснение капиталистической экономики
- Труд не является "всего лишь" еще одним товаром, поскольку имеет фундаментальные ограничения
- Закон Сэя неверен
- Теория в принципе ничего не может сказать о кризисах и депрессиях, ее понятийный аппарат вообще не допускает таких состояний.
- Никакого экономического равновесия не существует, экономика к нему вовсе не стремится, и даже если такое равновесие случайно установится, оно не устойчивое и очень быстро исчезает
- В целом экономические идеи заимствованы из физики, а еще точнее - из механики образца XIX века, и все научные открытия, совершенные после того, прошли мимо.

На самом деле уже давно очевидно, что экономика - крайне неустойчивая динамическая система со множеством нелинейных обратных связей и для ее изучения нужна теория хаоса или что-то подобная. Между тем, неоклассицизм пытается объяснить все статическими состояниями равновесия, связывая экономические переменные системой линейных уравнений, что вопиюще неадекватно.

В целом неоклассическая теория сейчас напоминает психоанализ 40-х или бихевиоризм 50-х: респектабельно, общепринято, высоко оплачиваемо и... совершенно далеко от истины.

Так что ближайшие десятилетия будут отмечены натиском на бастионы этого замшелого учения новыми претендентами - теорией хаоса, эконофизикой, эволюционной теорией, компьютерным многоагентным моделированием, теорией эмерджентных свойств и тому подобным.

Собственно, давно пора.

На этом месте мои читатели могут спросить: нам-то что? Это "их нравы", их разборки в академических кругах. Почему это должно быть интересно жителям других домов?

Чтобы ответить на этот вопрос, я приведу длинную цитату острого на язык Кейнса, одного из великих экономистов, который еще 80 лет назад был настроен к неоклассике весьма скептично:

The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slaves of some defunct economist. Madmen in authority, who hear voices in the air, are distilling their frenzy from some academic scribbler of a few years back. I am sure that the power of vested interests is vastly exaggerated compared with the gradual encroachment of ideas. Not, indeed, immediately, but after a certain interval; for in the field of economic and political philosophy there are not many who are influenced by new theories after they are twenty-five or thirty years of age, so that the ideas which civil servants and politicians and even agitators apply to current events are not likely to be the newest. But, soon or late, it is ideas, not vested interests, which are dangerous for good or evil.

Идеи экономистов и политических философов, и ошибочные, и истинные, гораздо сильнее, чем обычно полагают. На деле вряд ли миром вообще управляет что-нибудь еще. Практики, верящие, что они совершенно свободны от чужого интеллектуального влияния, - обычно рабы какого-нибудь уже забытого экономиста. Сумасшедшие у власти, слышащие голоса с неба, извлекают свой бред из придуманных пару лет назад сочинений какого-нибудь академического писаки. Я уверен, что сила интересов очень преувеличена по сравнению с постепенным проникновением идей. Не сразу, разумеется, но через определенное время; потому что в сфере экономики и политической философии найдется немного людей старше 25 или 30 лет, которые могут зажечься новыми теориями, так что идеи, которые слуги общества, политики и даже агитаторы прикладывают к текущим событиям, вряд ли будут самыми новыми. Но раньше или позже именно идеи, а не интересы приносят с собой добро или зло.

Эта мысль как нельзя больше применима к неоклассической экономической теории. В наших палестинах широкая публика вряд ли вообще знает фамилии Вальраса или Фридмана, но положения неоклассики вошли в глубинные слои психики и "здравого смысла". Разбуди ночью любого и спроси, как устроена экономика, и он тут же оттарабанит про равновесие, про невидимую руку рынка, которая из жадности каждого экономического агента чудесным образом строит общее благо; и про проклятое государство, которое своим вмешательством только все портит.

Для большинства наших людей эти вульгарные идеи, упрощенно пересказанные в изложении для папуасов третьего мира, и есть единственная экономическая теория, главная истина, и другой не бывает.

Для интеллектуалов, впрочем, тоже - и даже в квадрате. Хотя если поинтересоваться для примера, как экономическая наука объясняет постоянный рост цен (а цены у нас не снижаются никогда, только растут), он тут же начнет рассказывать про отсутствие независимых судов и незащищенность инвесторов, как будто это экономические понятия.

Докапываться до истоков этого интеллектуального хлама, разумеется, никому в голову не приходит. Розы красные, незабудки сиреневые, а каждая вещь стоит столько, сколько за нее готовы заплатить.

Вся надежда только на метрополию, из которой до нас с запозданием в пару десятков лет дойдут наконец новые идеи.

P.S. Автор заодно подкузьмил и теорию Маркса, чтобы никому не было обидно.

Во-первых, трудовая теория стоимости неверна, и труд не является единственным источником стоимости, причем это следует из логики самого же Маркса. После этого рассыпаются все последующие выводы о грядущем царстве социализма, которое неизбежно придет на смену капитализму, потому что последний не выдержит все уменьшающейся нормы прибыли.

Во-вторых, проблема пересчета трудовых стоимостей в цены до сих пор не решена, и, собственно, цены вопреки Марксу, можно получить без всякой опоры на неосязаемые стоимости.

Впрочем, по мнению автора, это не отменяет множества других мощных идей Маркса, который был последним великим экономистом в области классической экономики.

Кризис 2008 года

Еще один пост по материалам книжки Ha-Joon Chang, "Economics: the user's guide".

Вам никогда не было интересно, что конкретно было причиной всемирного финансового кризиса 2008 года? И второй вопрос - как его разрулили.

Я тогда как-то не вникал, а теперь вот стало любопытно.

Если кратко - то американский финансовый сектор, а вслед за ним и другие страны, увлеклись "креативами", которые в то время преподносились как офигенное открытие, а по факту оказались кривыми стропилами, обрушившими всю систему.

В общем, в финансовой системе США существовало множество долгов, которые никак нельзя было использовать - кредиты на покупку дома, машины и тому подобная мелочь с точки зрения акул. Такие долги очень ненадежные - с большой вероятность заемщик может не осилить и перестать их выплачивать.

В США господствовала тогда экономическая доктрина, согласно которой производство давно устарело и не приносит больших прибылей, поэтому его надо вынести в Китай, а самим производить постиндустриальные услуги. В соответствии с ней вся банковская сфера была избавлена от многих ограничений, действовавших весь XX век.

Банкиры начали в срочном порядке придумывать новые "финансовые продукты", которые позволят им ничерта не делать, а только грести бешеные деньги.

В дело пошли и мелкие долги, включая ипотечные.

Как? А вот так. Следите за руками.

Сначала эти долги объединяются в большие пулы. Дескать, какой-нибудь алкаш и не выплатит, но со всеми сразу такого ведь произойти не может. Поэтому если мы соединим тысячу ненадежных долгов, то получим один пул, но очень надежный.

Ну может, не совсем надежный, но можно придумать кое-что.

А именно, разделим этот пул на несколько частей. И скажем: в случае чего вот с этой части страховка или компенсация будет выплачиваться покупателям в первую очередь, а вот с этой потом - из того, что останется. И так далее.

Так все стало совсем гарантированно. Эти долги можно смело скупать - они не просто надежные, они супернадежные.

Кредитные агенства поэтому присвоили им рейтинг ААА - максимальный, которого до этого удостаивались только облигации самых богатых государств и самых знаменитых ТНК.

А раз они такие замечательные, то их стали скупать пенсионные фонды и тому подобные заведения, осмотрительно относящиеся к вложению денег. Это было очень выгодно - потому что по обычным бумагам ААА проценты всегда весьма скромные, а тут были в пару раз выше.

Вокруг этих очень надежных долгов наворотили еще "продуктов", связанных с деривативами, то есть некими обещаниями через какое-то время выплатить кому-то какую-то сумму денег под залог прибыли с этих долгов. Потом на эти деривативы накрутили деривативы второго уровня, на них третьего и вся система стала настолько сложной, что понять ее могут только умы высокого класса, да и то только специализирующиеся на всей этой ерунде. Кстати, множество таких умов ушло из промышленности и как раз отправилось по банкам все это разрабатывать, потому что там очень хорошо платили.

А потом, как вишенка на торте, банки набрали этих продуктов друг у друга и вся финансовая система стала слишком сильно связанной. А к ней еще прицепились разного рода фонды.

Все это какое-то время работало, в газетах пели осанны капитализму, боссы подсчитывали прибыли, а на рынке недвижимости тем временем надувался пузырь.

Это еще одна фича рыночной экономики. Время от времени какой-то товар начинает расти в цене и возникает множество желающих на этом поспекулировать. Купить целый мешок и через время продать с наваром. Последний пример такого пузыря - биткойн, он еще в процессе, но особых прибылей там уже нет, пузырь медленно сдулся.

Вот и на ипотечном рынке возник такой же пузырь - в том числе, как побочное следствие этих самых финансовых продуктов. Банки ведь радовались, что путем хитрых манипуляций ипотечные долги стали надежнее, а потому упростили выдачу ипотеки и начали ее раздавать кому попало.

Результат? Пузырь на рынке недвижимости. Резкий рост цен, ажиотаж, положительная обратная связь и неизбежный последующий крах.

И этот крах пошел по цепочке всех этих деривативов и опционов, оказавшихся не такими уж и надежными, и вызвал по цепочке банкротства всех, кто в этой афере участвовал.

Но как же его разрулили? Думаете, путем неистощимых сил рыночной экономики, которая таким образом очистилась от недальновидных экономических агентов, не выдержавших конкуренции?

Нет, конечно. Путем неистощимого печатного станка. Государство напечатало денег и залило их в фирмы-банкроты, а те потратили их в основном на бонусы менеджеров. Эффективность прежде всего.

Ну и пару слов о науке экономике. Никакой такой науки не существует, в смысле как строгого объективного знания, свободного от предвзятости и давления конъюнктуры. Частично это просто набор полезных рецептов, частично - удачные наблюдения, а частично - обычные услуги по вызову, когда экономисты математическими или прочими, взятыми из позитивных наук, методами обосновывают хотелки власть имущих и рассказывают, почему их реализация - это хорошо. Особой консистентностью при этом они не грузятся. Например, запросто могут утверждать, что бедные должны получать меньше, а богатые - больше, потому что и тех, и других это подстегнет больше трудиться.

А до 2008 года все экономисты неустанно пели, как все отлично. Пока не наступил кризис. И когда на каком-то представительном международном форуме нашелся единственный человек, который мог себе позволить задать вопрос напрямую: "Почему никто из вас этот кризис не предсказал?", старушке Елизавете так никто и не ответил.

(no subject)

Если вы хотите просветиться, что такое экономика и чем она занимается, то вот отличная книжка:

Ha-Joon Chang, "Economics: the user's guide".

Популярно обо всем, что относится к этой сфере. С цифрами и полезными экскурсами в историю.

Вот совсем маленький кусочек из книги. Автор рассказывает, какие вообще бывают экономические школы и характеризует каждую в одну строчку, прежде чем раскрывать их идеи подробнее.

Классическая школа. Рынок посредством конкуренции заставляет шевелиться всех производителей, поэтому оставьте их в покое.

Неоклассическая школа. Индивиды знают, что делают, поэтому оставьте их в покое - кроме тех случаев, когда рынок не справляется.

(Этот тот самый мейнстрим, который звучит сейчас из каждого утюга, создавая впечатление, будто больше никаких подходов к экономике вовсе не существует).

Марксистская школа. Капитализм - мощное средство экономического прогресса, но он рухнет, потому что частная собственность станет препятствием к дальнейшему прогрессу.

Девелопменталистская традиция. Отсталые экономики не могут развиваться, если они будут надеяться исключительно на рынок.

Австрийская школа. Никто ничего не знает до конца, поэтому оставьте всех в покое.

Шумпетерианская школа. Капитализм - мощное средство экономического прогресса, но он атрофируется, потому что фирмы становятся все больше и все забюрократизированней.

Кейнсианская школа. Что хорошо для индивидов, может быть совсем нехорошо для экономики в целом.

Институционалистская школа. Индивиды - это продукты своего общества, хотя они и могут менять его правила.

Бихевиористская школа. Мы недостаточно умны, поэтому нам требуется сознательно ограничивать нашу свободу выбора, создавая правила.

Страх и ужас

С книгами как с женщинами - с возрастом интересных становится все меньше и меньше. Проклятый опыт мешает - открываешь и сразу видишь, что там в сотый раз пережевывается то же самое.

И тем радостнее, когда находишь что-то действительно любопытное - такое, что не можешь оторваться - как в молодости.

Я уже писал, как мне понравился труд Дэвида Грэбера "Бредовая работа", но предыдущая его книга "Долг. Последние 5000 лет" еще интереснее, и читается лучше любого детектива.

Тема у нее традиционно считающаяся нудной - экономика. Но как же увлекательно написано, с какими подробностями (автор - антрополог, и это сразу чувствуется), и насколько она прочищает мозги от неправдоподобной пресной жвачки - и от марксистской "пятичленки", сочиненной, когда историческая наука еще была во младенчестве и крутящейся вокруг Европы, которая большую часть истории была периферийной дырой мира; и от рыночного фундаментализма, мало того, что страдающего от тех же проблем, что и евроцентричный марксизм, так еще и состоящего из мифов чуть менее чуть полностью.

Грэбер ниспровергает много чего. И деньги, якобы родившиеся, потому что было неудобно менять козу на сапоги - что совершенный миф. И золото как особо ценный товар - хотя нужный товар никто бы отдавать другому не стал. И мнение, будто виртуальные деньги - неслыханная современная выдумка, хотя всю историю физические деньги чередовались с виртуальными, и физические деньги - скорее атрибут эпох войн и распада. И представление о нынешнем Китае, будто там не то капитализм, не то социализм - хотя там просто Китай и обычная китайская политика регулирования экономики, практиковавшася уже пару тысяч лет и только приспосабливающаяся к текущей эпохе. И убеждение, будто рынки и капитализм - неразрывные близнецы-братья, не существующие один без другого.

А еще множество умных и свежих мыслей, которые можно потом развивать самому.

Например, Грэбер походя замечает, что страхи, господствующие в обществе, всегда относятся к нему самому. К тому, что присуще именно этому обществу и без должного контроля или в силу обстоятельств вырвется на свободу.

Он приводит в пример веру в зомби - когда человека убивают и заставляют после смерти выполнять чужую волю. Это, собственно, описание обращения в рабство - когда человек умирает как социальное существо и превращается в биоробота. Неудивительно, что подобные верования зародились на Гаити, обществе, состоявшем почти целиком из рабов.

Об РФ Грэбер не пишет, но можно продолжить его мысль. Чего больше всего боятся россияне? Какой их самый заметный иррациональный страх?

Заметить его несложно даже в Интернете - что придут злобные большевики и прекратят нынешний скромный потребительский рай. Не отправят всех в лагеря - этого точно никто не боится. И не расстреляют - каждый воображает, что расстреляют кого-то другого. А вот именно лишат всего - квартиры, машины, грудастой сожительницы и главное, бизнеса. После чего заставят давиться в очереди за постным маслом.

Рациональный ли это страх? Нет, разумеется, никаких большевиков в современной РФ нет и не предвидится. Не считать же таковым престарелого конформиста Зюганова, аккуратно уведшего свою партию в болото. Не планируются и приморские партизаны. Старый эпатажник Лимонов и тот никого не оставил.

Но страх есть. Придут эти, в форме, с синими околышами, с наганами и отберут все. Оставят в одних трусах.

Если мысленно вычеркнуть красные звезды и назвать этих самых, то прозвучит нужное слово: чекисты. А более абстрактно - силовики.

И да, в РФ это вполне реальная опасность для любого, чей уровень доходов чуть перешел черту бедности, но при этом не работает по найму. Придут и отберут, потому что в нынешней социальной системе именно силовики находятся на верху пищевой пирамиды. В полицейском государстве иначе и быть не может. Приглянется такому твой бизнес - и именно что его тебя лишат.

- Это не настоящий капитализм, - слышу я уже вокруг голоса. Да, могут отобрать, но это феодализм, не капитализм.

Но почему же не капитализм? Силовики победили в конкурентной борьбе всех своих соперников и стали командовать невидимой рукой рынка. Ну да, борьба была не экономическая, и что?

Сфера экономики, резко отделенная от всех прочих, существует только в учебниках "Экономикс" и является очередным мифом. Ни в одном известном человеческого обществе таковой не существовало. В экономическую жизнь всегда и везде вмешивалось либо общество, либо позже - государство.

РФ - страна третьего мира, силовики - главные компрадоры, выводящие капитал за границу и покупающие на него разные хорошие товары, которые делают в первом мире. Они и составляют слой капиталистов, пирамиду, на верхушке которой сидят эффективные олигархи, получившие свои активы от государства во время потешной приватизации и поддерживающие своих сверхприбыли путем монополий, которые защищает все то же государство.

Типичная Латинская Америка, ничего нового. Только без госпереворотов, ну так и среди латиносов всякие Трухильо по тридцать лет, бывало, сидели.

Че-то как-то не получилось сформировать конкурентную среду. А виноваты в этом, разумеется, коммунисты, кто же еще? И в этом месте должна заиграть такая характерная музыка, со все более растущим напряжением.

Дэвид Грэбер. "Бредовая работа", 2018 г.

В теории относительности много чего противоречит интуиции, в том числе, кажущаяся странной невозможность в принципе знать, что сейчас происходит в Туманности Андромеды, на Альфе Центавра, ядре нашей галактики и прочих удаленных от нас местах.

Скорость распространения любой информации ограничена скоростью света, которая в масштабах Вселенной весьма невелика. Поэтому мы видим ту самую туманность такой, как она была 2.5 миллиона лет назад, а что там с ней сейчас - полностью неизвестно. Может, она уже взорвалась давно, а может ее обитатели показывают нам оттуда подколенный язык, средние щупальца и другие части тела, считающиеся у них оскорбительными.

Но такое положение запросто возникает и в повседневной жизни - там, где скорость распространения информации невелика. Например, мне долгое время казалось, что в 60-х и 70-х годах в англоязычных фильмах разговаривали намного понятнее и разборчивее, чем сейчас. А нынешняя озвучка - какая-то беглая невнятная скороговорка, из которой невозможно выловить ничего, кроме отдельных слов.

Частично так происходит, скорее всего, потому что изменились традиции, как должна вообще звучать речь в кино - и из торжественной сценической она стала более приближенной к разговорной.

А частично просто потому, что меня такому произношению учили. Информация, как говорят англичане и американцы, собиралась как раз в те самые 60-е, и за двадцать лет дошла до моей школы через толстый слой интерпретаторов. Но за это время в английском языке произошли совсем незаметные сдвиги - однако достаточные для того, чтобы сбивать с толку людей без особых лингвистических способностей вроде меня.

Та же история происходила, когда я пытался понять какой-нибудь текст, видел там незнакомые слова, лез в бумажный словарь и вдруг обнаруживал, что таких слов там нет. "@#$%$!" - думал я при этом - навыдумывали слов, которых в их же собственном официальном списке нет.

Проблема на самом деле была та же - скорость распространения информации о новых словах была еще меньше, чем информации о правильном произношении. Собственно, настолько маленькая, что некоторые жаргонные словечки за это время успевали вообще умереть и потому в принципе в двуязычные словари не попадали.

Но ровно такая же история происходит и с политическими доктринами, с той же чудесной "рыночной экономикой", например. Пока реальная практика Запада будет осмысленна, изложена в умных книгах, оспорена другими умными книгами, обобщена, переведена на русский язык и от высоколобых ученых дойдет в массы, проходит лет 50, не меньше. Даже скорее сто.

Той экономики, на которую сейчас молятся адепты свободного рынка, на Западе уже давно нет. Положение усугубляется еще и тем, что оные адепты как правило пользуются не научными описаниями, а попросту рекламными буклетами, в которых, мягко говоря, одни вещи несколько преувеличены, а про другие не упоминается вовсе, так что вопрос открыт, насколько она вообще там когда-то была.

Затем после попыток соорудить нечто подобное у себя начинается неизбежное разочарование - а чегой это у нас капитализм какой-то неправильный? Самые упоротые при этом доходят до неизбежного логического конца и при этом с ужасом обнаруживают, что и на Западе капитализм уже не тот - например, там плохо линчуют негров и тратят слишком много денег на социальные нужды.

Конечно, сейчас благодаря Интернету, информация стала доходить быстрее, но благодаря ему же возник ее непрерывный поток, грозящий смыть любого, поэтому все неизбежно приходится фильтровать, и нередко такая фильтрация проходит по принципу "найти подтверждения моих любимых теорий" - что еще хуже, чем правильная информация, но с задержкой.

На этот раз предисловие оказалось куда длиннее самой рецензии. Так что перейдем к делу.

Книга антрополога Дэвида Грэбера, некоего анфант террибля современности, уже отметившегося предыдущей работой. подробно разбирающей концепцию долгов, посвящена странном современному феномену: все больше и больше людей не удовлетворены своей работой, считают, что она идиотская и бесполезная, что она не приносит пользы миру, а то и откровенно ему вредит. И это при том, что люди эти обычно не таскают на горбу мешки с зерном, а сидят в уютном кондиционированном офисе и получают очень даже неплохие деньги. И еще другое не менее странное явление - чем объективно полезнее работа человека для общества, тем хуже она оплачивается - вплоть до грани нищеты. Например, польза от починки засорившегося унитаза понятна любому. Но польза от какой-нибудь программы часто неочевидна, а нередко сомнительна даже для ее авторов, но при этом зарплаты сантехника и программиста различаются на порядок.

А дальше Грэбер идет вглубь, разбирая исторические предпосылки, нынешние представления о должном и правильном, и объективные экономические процессы, из которых потом и рождаются подобные запутанные и нелогичные клубки. И попутно он вскрывает некоторые интересные вещи, как на самом деле работает современная западная экономика. Спойлер: ее эффективность и рациональность сильно преувеличены.

Вообще меня радует, что такие книги есть. Видно, что Запад живой, что его люди замечают недостатки своей системы, обсуждают их, пытаются найти решения.

В отличие от папуасов из малоразвитых стран, по-прежнему молящихся на плохо переведенный учебник "Экономикс", в котором не дай бог поменять хоть одну запятую.

И вполне возможно, что Запад отбросит свою нынешнюю шкуру и станет совершенно другим, непохожим, а папуасы так и будут сидеть со своими соломенными экономиками и недоумевать, почему железные птицы больше не летают.

Загадка экономическая

Сначала небольшая вводная.

Исландия - маленькая страна далеко на Севере, с природными условиями, плохо пригодными для сельского хозяйства. Основные статьи доходов - рыболовство и развитая банковская система. Населения тут живет мало, поэтому рабочих рук не хватает. Очень многие товары приходится завозить из других стран - морем или на самолетах. В последнее время очень развит туризм.

А теперь сама загадка.

В исландском аэропорту приезжающим раздают буклеты, рассказывающие о стране. В них помимо обычного для такого рода литературы раздела "Список полезных фраз" есть уникальный для Исландии "Список бесполезных фраз". В нем три вопроса:

1. Где здесь железнодорожная станция?
2. Сегодня хорошая погода, не правда ли?

Какой же третий?

(no subject)

Каждый год Росстат пишет, что инфляция была какая-то мизерная. Там пару копеек, здесь еще пятачок.

Но только мне непонятно, почему в 2001 году самая большая бумажка была 500 рублей, а теперь - 5000, причем что купить за нее можно примерно столько же.

Копейки вообще исчезли, металлические рубли превратились в копейки, десятка - это ни о чем, замызганная бумажка в 50 рублей годится только на пару посещений туалета, ну за сто рублей еще можно чего-то ухватить, по-скромному. Чипсов пачку, бутылку дешевого пива.

В 10 раз за двадцать лет - это тысяча процентов, т.е. годовая инфляция покупательная способность денег уменьшалась в среднем за год на 50%.

Сдается мне, что кто-то явно врет.